沒(méi)有批文，拆遷時(shí)強(qiáng)行征收屋宇合法嗎？上海動(dòng)遷律師答，任何單元和小我私家舉行設(shè)置裝備擺設(shè)，需求應(yīng)用土地時(shí)，必須依法請(qǐng)求使用國(guó)有土地，而不能直接在集體土地上建設(shè)。這里所說(shuō)的國(guó)有土地，就包括國(guó)家所有的土地（城市的），和國(guó)家征收的原屬于農(nóng)民集體所有的土地（農(nóng)村的）。因此，要建設(shè)，就很可能涉及征地。
根據(jù)土地的用處分歧，又分為農(nóng)用地和設(shè)置裝備擺設(shè)用地。是以，這里就觸及農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批的問(wèn)題，這也是征地項(xiàng)目創(chuàng)議前的必經(jīng)步伐。省級(jí)國(guó)民當(dāng)局同意的路途、管線工程和大型根底辦法設(shè)置裝備擺設(shè)項(xiàng)目、國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的建設(shè)項(xiàng)目占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。此外，大部分建設(shè)項(xiàng)目占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，由省級(jí)人民政府批準(zhǔn)。這里面就分為兩種情況了，簡(jiǎn)單地理解，重大項(xiàng)目，國(guó)務(wù)院批；一般項(xiàng)目，省級(jí)政府批。
農(nóng)用地轉(zhuǎn)設(shè)置裝備擺設(shè)用地以后，必須辦理征收審批手續(xù)。《土地管理法》劃定，征收基礎(chǔ)農(nóng)田、基礎(chǔ)農(nóng)田之外的耕地超過(guò)35公頃的，其他土地超過(guò)70公頃的要由國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)；上述3種情形以外的，省級(jí)政府批準(zhǔn)并報(bào)國(guó)務(wù)院備案即可。
以下的內(nèi)容便是大家熟知的征地批文
征地批文的內(nèi)容首要包括：
1.本集體經(jīng)濟(jì)構(gòu)造被征用土地的地位、地類、面積，地上附著物和青苗的品種、數(shù)目，需要安置的農(nóng)業(yè)人口的數(shù)量；
2.土地補(bǔ)償費(fèi)的規(guī)范、數(shù)額、領(lǐng)取對(duì)象和支付方式；
3.布置補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)范、數(shù)額、領(lǐng)取對(duì)象和支付方式；
4.地上附著物和青苗的賠償規(guī)范和支付方式；
5.農(nóng)業(yè)人員的詳細(xì)安置途徑；
6.其余無(wú)關(guān)征地補(bǔ)償、安置的具體措施。
出示征地批文是當(dāng)局的職責(zé)之地點(diǎn)，當(dāng)局不但要出示，還應(yīng)答批文的內(nèi)容舉行說(shuō)明，必要時(shí)還應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)被征收的村民到現(xiàn)場(chǎng)間接指認(rèn)被征收土地的具體位置。所以政府在不出示征地批文的情況下，強(qiáng)行征收房屋土地的行為是違法的。
農(nóng)村為什么都盼著拆遷？拆遷律師答，拆遷，本就是為了大眾好處、為了順應(yīng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的需求、為了順應(yīng)高速進(jìn)展的城市化歷程，從久遠(yuǎn)來(lái)看，是一個(gè)福氣兩邊的偉業(yè)。但實(shí)踐中，有的由于拆遷一晚上暴富，生存體式格局、生活質(zhì)量發(fā)生重大的變化，有的沒(méi)有貨幣補(bǔ)償、沒(méi)有安置房、房子被非法違法強(qiáng)拆，一拆回到好幾年前。拆遷，究竟給拆遷戶帶來(lái)了什么，究竟好還是不好，只有親身經(jīng)歷的人最有體會(huì)。
拆遷終究好仍是不好，關(guān)于拆遷戶來(lái)說(shuō)，關(guān)頭仍是看賠償，2017年，有的農(nóng)村屋宇拆遷款能領(lǐng)到600、700萬(wàn)，那位村民說(shuō)，種多年的地都掙不到這么多錢(qián)，經(jīng)由征地、經(jīng)過(guò)拆遷，極大地提升了原有的生活居住水平，可以說(shuō)是暴富，這種情況下，應(yīng)該可以說(shuō)是好事。
然則，大多的拆遷戶并無(wú)這么僥幸，他們的賠償，低于屋宇的重置成本價(jià)、低于周邊的商品房的市場(chǎng)價(jià)、他們并無(wú)看到法律劃定的征地批文，上海動(dòng)遷律師注意到，在這類情況下，不少的拆遷戶就會(huì)謝絕具名，這時(shí)逼遷、違法強(qiáng)拆屢次演出，2017年，丁漢忠因抵擋暴力違法強(qiáng)拆，致兩人殞命，最終被判死刑，并緩期兩年執(zhí)行，這種情況對(duì)于拆遷戶來(lái)講，也許就不能算是一件好事。