2010年8月19日，鐵道部黨組向廣州鐵路（集團(tuán)）有限公司和黨委發(fā)出的通知，調(diào)魏建峰為珠三角城際軌道交通有限公司籌備組副組長(zhǎng)?？梢?jiàn)，魏建峰自2004年起擔(dān)任鐵道部副局長(zhǎng)。上海刑事律師咨詢就來(lái)回答一下相關(guān)的問(wèn)題。

　　因此，魏建峰的主體身份符合《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于處理國(guó)有企業(yè)職務(wù)犯罪案件具體適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（發(fā)（2010）49號(hào)）。第六條的規(guī)定屬于國(guó)家工作人員。第二條明確規(guī)定了中鐵25局湘桂 Ⅶ 標(biāo)指揮部指揮官的職責(zé)：“指揮官是項(xiàng)目管理的第一責(zé)任人，按照合同對(duì)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程行使統(tǒng)籌管理權(quán)”。

　　總指揮在公共事務(wù)管理中的重要職能和權(quán)力之一是物質(zhì)和項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)分配的決策權(quán)。在這種情況下，賄賂魏建豐的主要原因是為了讓魏建豐及時(shí)適當(dāng)?shù)刭?gòu)買材料和項(xiàng)目資金。因此，總司令職務(wù)具有管理公共事務(wù)的性質(zhì)，符合受賄罪的主體特征。

　　因此，被告人認(rèn)為衛(wèi)建峰的主要身份不是國(guó)家工作人員，總司令職務(wù)不具有從事公共事務(wù)性質(zhì)的觀點(diǎn)，不予采納。

　　根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第385條第一款、第386條、第383條第一款、第383條第一款、第93條第二款的規(guī)定，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于確定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條南寧鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院判處被告人魏建峰有期徒刑11年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)30萬(wàn)元。一審后，被告魏建豐提起上訴。

　　被告魏建峰及其律師就

　?。?）適用法律一審錯(cuò)誤提出上訴。他的犯罪行為發(fā)生在2009年9月至2010年8月之間，根據(jù)當(dāng)時(shí)的刑法和司法解釋，他們不是國(guó)家特工。但是，在第一審中，應(yīng)用2010年12月2日頒布的《意見(jiàn)》認(rèn)定其為國(guó)家工作人員是錯(cuò)誤的，犯罪時(shí)有相關(guān)司法解釋。適用行為的司法解釋。

　?。?）一審確認(rèn)的事實(shí)錯(cuò)誤。一審認(rèn)定魏建峰“被中鐵建總公司任命為中鐵建總公司第25局副總經(jīng)理”，“自2004年起擔(dān)任鐵道部副廳級(jí)干部”，是錯(cuò)誤的。中鐵25局集團(tuán)、中鐵建設(shè)、鐵道部沒(méi)有隸屬關(guān)系。在中鐵建設(shè)上市之前，魏建峰僅被一家國(guó)有企業(yè)提名為副總經(jīng)理。

　　任命和提名是兩個(gè)不同的概念。魏建豐不是國(guó)有股代表，也不是國(guó)有資產(chǎn)受托管理的候選人，不能被視為代表國(guó)有投資者行使監(jiān)督管理權(quán)； 中鐵建股份有限公司上市后，魏建峰被中鐵建任命為中鐵25局副總經(jīng)理、湘桂七標(biāo)指揮部指揮官，總監(jiān)負(fù)責(zé)組織合同施工。

　　不具有國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)性質(zhì)，依法不受國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)有企業(yè)提名、推薦、任免或批準(zhǔn)的，在國(guó)有控股公司、股權(quán)控股公司及其分支機(jī)構(gòu)從事公共事務(wù)。20萬(wàn)元 魏建豐從李子玉那里收到的是李子玉代他炒金的資金，而不是賄賂；陳躍忠離職時(shí)給他的10萬(wàn)元。這是禮物，不是賄賂。趙龍城給檢查組送去3萬(wàn)元，用于梁廠的驗(yàn)收和檢查，這筆錢已經(jīng)花完了，沒(méi)有賄賂。原來(lái)的判決很重。自首的情況沒(méi)有反映在量刑中。

　　廣西壯族自治區(qū)高級(jí)管理人民對(duì)于法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人衛(wèi)建峰屬于中國(guó)國(guó)有上市公司委派到非國(guó)有公司主要從事公務(wù)的人員，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一個(gè)國(guó)家社會(huì)工作進(jìn)行人員。其在擔(dān)任中鐵二十五局集團(tuán)股份有限責(zé)任公司副總經(jīng)理兼任湘桂鐵路Ⅶ標(biāo)指揮部指揮長(zhǎng)期間，多次通過(guò)利用技術(shù)職務(wù)便利學(xué)生主動(dòng)索取或者收受他人賄賂共計(jì)188萬(wàn)元。

　　上海刑事律師咨詢了解到，為他人謀取利益775萬(wàn)元，其行為也構(gòu)成受賄罪。一審判決查明的事實(shí)清楚，證據(jù)真實(shí)、充分，適用法律正確，處罰適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。因此，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院依法裁定駁回上訴，維持原判決。