近日，一起涉及勞動(dòng)報(bào)酬及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膭趧?dòng)糾紛案件引發(fā)了廣泛關(guān)注。張某在2007年進(jìn)入江蘇某汽車零部件有限公司，后擔(dān)任公司銷售副經(jīng)理。2011年3月，該公司與其解除勞動(dòng)合同。因勞動(dòng)報(bào)酬及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題，張某與公司發(fā)生糾紛，并于2011年12月23日提起勞動(dòng)仲裁，提交落款時(shí)間分別為2009年1月6日的《聘用協(xié)議》、2010年5月6日的《協(xié)議》、2010年12月25日的《確認(rèn)書》，據(jù)此主張工資208.33萬(wàn)元、業(yè)務(wù)費(fèi)454.76萬(wàn)元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金44374.5元，共計(jì)近668萬(wàn)元。公司對(duì)該3份書證的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為張某利用加蓋公司公章的空白紙張，3份書證的形成時(shí)間均不客觀。經(jīng)由華東政法大學(xué)司法鑒定中心確認(rèn)，“聘用協(xié)議”與“協(xié)議”上的湯臣公司公章印章印文的形成時(shí)間接近；認(rèn)為“確認(rèn)書”上的湯臣公司印章印文的形成時(shí)間在2010年12月以后（不包含本數(shù)）形成，3份書證均為偽造。作為一名上海勞動(dòng)糾紛律師，我將從法律角度出發(fā)，對(duì)這一事件進(jìn)行深入剖析，并探討其中涉及的法律問(wèn)題和法律責(zé)任。

　　一、事件回顧與背景

張某于2007年進(jìn)入江蘇某汽車零部件有限公司工作，后擔(dān)任公司銷售副經(jīng)理。2011年3月，該公司與張某解除了勞動(dòng)合同。因勞動(dòng)報(bào)酬及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題，張某與公司發(fā)生糾紛，并于2011年12月23日提起勞動(dòng)仲裁，提交落款時(shí)間分別為2009年1月6日的《聘用協(xié)議》、2010年5月6日的《協(xié)議》、2010年12月25日的《確認(rèn)書》，據(jù)此主張工資208.33萬(wàn)元、業(yè)務(wù)費(fèi)454.76萬(wàn)元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金44374.5元，共計(jì)近668萬(wàn)元。

　　公司在仲裁過(guò)程中對(duì)該3份書證的真實(shí)性提出異議，認(rèn)為張某利用加蓋公司公章的空白紙張，3份書證的形成時(shí)間均不客觀。經(jīng)由華東政法大學(xué)司法鑒定中心確認(rèn)，“聘用協(xié)議”與“協(xié)議”上的湯臣公司公章印章印文的形成時(shí)間接近；認(rèn)為“確認(rèn)書”上的湯臣公司印章印文的形成時(shí)間在2010年12月以后（不包含本數(shù)）形成，3份書證均為偽造。

　　二、法律層面的剖析

（一）證據(jù)的真實(shí)性與合法性

在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，證據(jù)的真實(shí)性與合法性是案件審理的關(guān)鍵。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。證據(jù)應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法，能夠證明當(dāng)事人的主張。

　　在此案中，張某提交的3份書證均為偽造，顯然不符合證據(jù)的真實(shí)性與合法性要求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條的規(guī)定，仲裁庭有權(quán)對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行審查，對(duì)于偽造的證據(jù)，仲裁庭不予采信，并可以對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行相應(yīng)的處罰。

　?。ǘ﹤卧熳C據(jù)的法律責(zé)任

偽造證據(jù)是一種嚴(yán)重的違法行為，不僅影響案件的公正審理，還可能損害他人的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條的規(guī)定，偽造證據(jù)的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　在此案中，張某提交偽造的證據(jù)，企圖通過(guò)不正當(dāng)手段獲取高額的勞動(dòng)報(bào)酬及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其行為已經(jīng)構(gòu)成了偽造證據(jù)的違法行為。根據(jù)法律規(guī)定，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。

　?。ㄈ﹦趧?dòng)仲裁的程序與結(jié)果

勞動(dòng)仲裁是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的重要途徑。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁庭應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立公正地進(jìn)行審理，并作出裁決。

　　在此案中，張某與公司之間的勞動(dòng)糾紛經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁程序，仲裁庭在審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)張某提交的證據(jù)均為偽造，遂依法駁回了張某的仲裁請(qǐng)求。仲裁庭的裁決符合法律規(guī)定，維護(hù)了法律的公正與權(quán)威。

　?。ㄋ模┟袷略V訟的救濟(jì)途徑

如果當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決不服，可以依法向人民法院提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

　　在此案中，如果張某對(duì)仲裁裁決不服，可以依法向人民法院提起訴訟。人民法院在審理過(guò)程中，將對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行嚴(yán)格審查，并依法作出判決。

　　三、社會(huì)層面的反思

（一）勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)

勞動(dòng)者是社會(huì)的重要組成部分，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞直Ｗo(hù)。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)者往往處于弱勢(shì)地位，需要通過(guò)法律途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　在此案中，張某通過(guò)偽造證據(jù)試圖獲取高額的勞動(dòng)報(bào)酬及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其行為不僅違反了法律規(guī)定，也損害了勞動(dòng)者的形象。應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的法律教育，提高其法律意識(shí)和維權(quán)能力。

　?。ǘ┢髽I(yè)的用工管理

企業(yè)在用工過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，建立健全的用工管理制度。在勞動(dòng)合同的簽訂、履行過(guò)程中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審核合同條款，確保合同的真實(shí)性和合法性。

　　在此案中，張某利用加蓋公司公章的空白紙張偽造證據(jù)，反映出企業(yè)在用工管理方面存在的漏洞。企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)公章的管理，防止類似事件的發(fā)生。

　　（三）社會(huì)誠(chéng)信體系的建設(shè)

社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)。在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，偽造證據(jù)的行為嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)的誠(chéng)信體系。

　　四、應(yīng)對(duì)策略與建議

（一）完善勞動(dòng)仲裁制度

政府相關(guān)部門應(yīng)進(jìn)一步完善勞動(dòng)仲裁制度，確保仲裁程序的公正與透明。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)仲裁員的培訓(xùn)與管理，提高仲裁員的法律素養(yǎng)和專業(yè)水平。

　　（二）加強(qiáng)企業(yè)的用工管理

企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立健全的用工管理制度，加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)合同的審核與管理，防止類似偽造證據(jù)的事件發(fā)生。

　　（三）提升公眾的法律意識(shí)

上海勞動(dòng)糾紛律師指出通過(guò)媒體宣傳、教育培訓(xùn)等方式，提高公眾的法律意識(shí)，增強(qiáng)其對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行辨別的能力。