2016年，某政府實(shí)施拆遷計(jì)劃，劉先生的房子被納入征地拆遷范圍，但一直未達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議。在這種情況下，政府于2016年9月28日組織人員對(duì)劉先生的房屋進(jìn)行了強(qiáng)制拆遷。下面來看看上海動(dòng)遷律師是如何幫助劉先生維權(quán)的吧！

　　劉先生將政府告上法庭，法院判決政府強(qiáng)制拆遷違法。后來劉先生想得到賠償，于2019年7月11日向政府申請(qǐng)賠償。然而，政府做出了“不予賠償?shù)臎Q定”?？吹骄S權(quán)之路如此艱難，劉先生轉(zhuǎn)而走上了法律維權(quán)之路。劉先生聘請(qǐng)了我們作為訴訟代理人，為了維護(hù)自己的權(quán)益，再次將政府告上法庭。

　　律師幫助劉先生起草了法律關(guān)系文書，稱為了中國(guó)維護(hù)原告劉先生的合法企業(yè)權(quán)益，申請(qǐng)國(guó)家行政責(zé)任賠償。被告賠償原告房屋使用價(jià)值、裝修、物品等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的130％合計(jì)2096641.3元及其相關(guān)利息（從2016年9月28日起至實(shí)際需要支付之日止），并進(jìn)行同等宅基地同面積問題進(jìn)行教育安置，按照自己每月1800元支付方式過渡安置成本費(fèi)用從2016年9月28日起至實(shí)際工作安置之日止。

　　被告政府認(rèn)為被：1、告于2019年9月1日決定不予賠償，原告于9月9日獲得賠償，但于2020年6月12日向法院提起訴訟，大大超過起訴的法定三個(gè)月時(shí)限。2。在房屋被拆毀之前，被告向原告的銀行賬戶支付了應(yīng)付原告的賠償金。

　　為此，原被告和被告都向法庭提交了自己的證據(jù)。對(duì)于被告的證據(jù)，律師質(zhì)疑部分缺乏真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。

　　在質(zhì)證和辯論過程中，律師總結(jié)了三個(gè)焦點(diǎn)：

　　1、原告起訴是否超過法定期限？《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十四條第二款，賠償請(qǐng)求人對(duì)賠償方式、賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額有異議，或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)決定不予賠償?shù)模r償請(qǐng)求人可以自賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償或者不予賠償決定之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提起訴訟。經(jīng)我院核實(shí)，原告通過順豐快遞郵寄起訴狀后，我院訴訟服務(wù)中心于2019年11月1日收到起訴狀后要求原告補(bǔ)正相關(guān)材料。自2019年9月1日兩被告決定不予賠償起，原告起訴未超過三個(gè)月起訴期限。

　　2、原告可以主張被告應(yīng)就案涉房屋建設(shè)給予支持原告宅基地安置，理由企業(yè)能否有效成立？《中華民族人民民主共和國(guó)國(guó)家土地資源管理法》規(guī)定一戶只能自己擁有一處宅基地。本案中，原告在2005年時(shí)中國(guó)已在某小區(qū)獲批一塊宅基地安置，雖然將宅基地以及使用權(quán)證登記系統(tǒng)在其子名下，但仍在該宅基地房屋建筑共同發(fā)展居住環(huán)境生活，與其子共成一戶。因此，被告認(rèn)定原告已在松新小區(qū)居民享有一塊宅基地，不再需要給予原告宅基地安置，并無不當(dāng)。

　　3、原告聲稱被告的賠償金額過低是否有依據(jù)？

　　原告未提交證據(jù)予以反駁，且涉案房屋長(zhǎng)期未使用，故原告主張貨物丟失，法院不予采納。原告主張利息損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

　　最后，法院維持原告的行政賠償請(qǐng)求，但改變了賠償金額的計(jì)算方法，裁定被告應(yīng)當(dāng)在判決生效之日起六十天內(nèi)向原告劉先生支付三萬九千一百六十元。

　　如果以上的答案還不能解決您現(xiàn)在的困境，您也可以在線咨詢上海動(dòng)遷律師，學(xué)會(huì)用法律的武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，而我們專業(yè)的律師也會(huì)竭誠(chéng)為您服務(wù)，歡迎咨詢!