隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，電子證據(jù)在法律領(lǐng)域的地位日益凸顯，從曾經(jīng)的邊緣角色躍升為主流證據(jù)之一。在上海律師的實(shí)踐中，微信聊天記錄、支付軟件轉(zhuǎn)賬記錄等數(shù)字信息已被正式納入電子證據(jù)范疇，成為解決糾紛的關(guān)鍵所在。然而，如何合理運(yùn)用這些電子證據(jù)，避免陷入法律誤區(qū)，是每位律師和當(dāng)事人必須面對(duì)的新挑戰(zhàn)。

　　案例剖析：不當(dāng)使用電子證據(jù)的代價(jià)

　　案例一：“自我創(chuàng)作”的借條與法律的嚴(yán)肅性

　　去年七月，候某通過(guò)微信向楊某借款1.5萬(wàn)元，雙方在聊天中明確了借款條件，并通過(guò)微信完成了資金的轉(zhuǎn)賬。借款到期后，候某未能如期歸還。在向法院提起訴訟時(shí)，楊某擔(dān)心僅憑微信聊天記錄和轉(zhuǎn)賬記錄難以充分證明借款事實(shí)，便自作主張，偽造了一張候某簽名的借條作為證據(jù)。盡管楊某認(rèn)為這只是“換個(gè)說(shuō)法”，并未虛構(gòu)借貸事實(shí)，但法律面前無(wú)小事，法庭不容許任何形式的虛假陳述。最終，楊某因偽造證據(jù)、妨礙司法公正受到了法律的制裁。

　　案例二：虛假陳述與誠(chéng)信訴訟原則的碰撞

　　今年四月，馮某持有一張10萬(wàn)元的借條，聲稱(chēng)好友王某曾向其借款用于生意周轉(zhuǎn)，但多次追討未果，遂向法院提起訴訟。在立案時(shí)，馮某聲明借款是以現(xiàn)金形式交付，且王某未曾償還。然而，在法官的深入詢(xún)問(wèn)下，馮某坦承實(shí)際交付方式為微信轉(zhuǎn)賬，金額僅為6.6萬(wàn)元，且王某已歸還1.15萬(wàn)元。轉(zhuǎn)賬記錄的丟失使馮某擔(dān)心訴訟不利，故而選擇了虛假陳述。這一行為明顯違背了誠(chéng)信訴訟原則，最終馮某同樣因虛增債務(wù)、誤導(dǎo)法庭而受到了法律的懲戒。

　　微信聊天記錄：如何成為有效的訴訟證據(jù)？

　　面對(duì)電子證據(jù)的運(yùn)用，上海律師總結(jié)了幾點(diǎn)關(guān)鍵步驟，以確保微信聊天記錄在法律程序中的有效性：

　　妥善保管原始載體：定期備份聊天記錄至電腦或其他存儲(chǔ)設(shè)備，以防手機(jī)更換或數(shù)據(jù)丟失。

　　利用“騰訊電子簽”功能：微信近期推出的“騰訊電子簽”小程序，可用于管理各類(lèi)收據(jù)和簽訂合同。通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)固定證據(jù)，防止篡改，確保證據(jù)安全。

　　提交完整的聊天記錄：在提交微信聊天記錄作為證據(jù)時(shí)，需保持記錄的完整性，避免斷章取義，將語(yǔ)音轉(zhuǎn)換為文字，視頻以光盤(pán)等形式保存。

　　驗(yàn)證身份信息：在開(kāi)庭時(shí)，使用保存聊天記錄的設(shè)備登錄微信，展示雙方個(gè)人信息界面，證實(shí)聊天內(nèi)容的真實(shí)性。

　　應(yīng)對(duì)微信號(hào)變更：若對(duì)方修改了微信號(hào)，可通過(guò)索要身份信息、查看歷史聊天記錄或申請(qǐng)法院調(diào)查等方式，確認(rèn)對(duì)方身份，避免證據(jù)失效。

　　上海律師的建議：智能時(shí)代下的證據(jù)收集策略

　　在民間借貸等法律事務(wù)中，上海律師建議當(dāng)事人盡可能采用書(shū)面協(xié)議，輔以身份證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等信息確認(rèn)對(duì)方身份。在僅有電子證據(jù)的情況下，可通過(guò)微信聊天或電話(huà)錄音再次確認(rèn)事實(shí)，必要時(shí)申請(qǐng)法院調(diào)查微信用戶(hù)實(shí)名信息，確保證據(jù)鏈的完整性和法律效力。

　　結(jié)語(yǔ)

　　在數(shù)字時(shí)代，電子證據(jù)已成為法律實(shí)踐不可或缺的一部分。上海律師提醒，合理運(yùn)用電子證據(jù)，遵循法律程序，是維護(hù)自身權(quán)益、確保司法公正的關(guān)鍵。面對(duì)電子證據(jù)的復(fù)雜性，專(zhuān)業(yè)律師的指導(dǎo)尤為重要，以確保在法律的框架內(nèi)，高效、合法地運(yùn)用數(shù)字信息，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。