被上訴人馮某峰稱，一審法院認(rèn)定被撫養(yǎng)人馮某峰、薛某香的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)問題沒有一個(gè)錯(cuò)誤。馮某峰沒有社會(huì)工作、沒有經(jīng)濟(jì)收入，馮某峰與江某云的母子之間關(guān)系發(fā)展并沒有可以解除。根據(jù)我國繼承法明確規(guī)定，江某云的房屋管理應(yīng)由馮某峰及江某云的父母需要進(jìn)行資源分配。交通肇事致人死亡撫恤費(fèi)在交通事故中死亡的公民，肇事單位應(yīng)給受死者供養(yǎng)的直系親屬一定數(shù)額的撫恤費(fèi)。這些撫恤費(fèi)是發(fā)放給受供養(yǎng)人的，屬于受供養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)，而不是死者的遺產(chǎn)，不能以遺產(chǎn)繼承的方法分割。接下來就由松江區(qū)律師為您講解撫恤金和住房的分配的相關(guān)法律知識(shí)，希望對您有所幫助！

　　一、相關(guān)案例

　　1、一審判決結(jié)果平均時(shí)間分配以及死亡賠償金作為基本都是合情、有法有據(jù)。就本案而言，江某云的死亡是戶某道拒絕在江某云的開顱手術(shù)單上簽字及放棄我們一切為了搶救技術(shù)措施而導(dǎo)致的，并非肇事者當(dāng)場撞死的，戶某道沒有什么資格人員分配江某云的死亡賠償金。一審判決企業(yè)單位通過發(fā)放的撫恤金、喪葬費(fèi)均等分配合情合理利用合法。江某云單位員工發(fā)放的一次性撫恤金是針對中國所有患者家屬的，而不是給戶某道自己的；單位資金發(fā)放的喪葬費(fèi)分文未用，因肇事者支付的喪葬活動(dòng)費(fèi)用方面還沒有用完。上訴人將一審判決中的喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)混為一談。喪葬費(fèi)是戶某道從交警大隊(duì)領(lǐng)取的，至今已經(jīng)沒有他們用完；交警隊(duì)存放的40萬元內(nèi)不含護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，因交警隊(duì)主持公司雙方人民調(diào)解時(shí)戶某道拒絕孩子參加，戶某道應(yīng)另案向肇事者主張護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)，上訴人的其他國家上訴理由也都沒有相關(guān)法律理論依據(jù)。

　　二、法院二審認(rèn)定與判決

　　1、該院認(rèn)為： 第一，對富源區(qū)2-113單元501房的住房進(jìn)行分配。涉案房屋為江某云與胡某道婚后共同購買，屬于其共同財(cái)產(chǎn)，其中50%的房產(chǎn)含地下室屬于繼承人江某云的遺產(chǎn)。根據(jù)中華人民共和國繼承法第十三條的規(guī)定：同一順序的繼承人的份額一般應(yīng)當(dāng)相等。對生活有特殊困難且無勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧。繼承人對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的，在分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。有撫養(yǎng)能力和條件的繼承人，未盡到撫養(yǎng)義務(wù)的，在分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分配或者少分配份額。繼承人協(xié)商同意的，可以不平等。本案中，馮某馮為四級(jí)殘疾人，無工作、無收入，屬于生活有特殊困難、無勞動(dòng)能力的繼承人。他在分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)該受到照顧；與被繼承人江某云共同生活的某家繼承人在分配遺產(chǎn)時(shí)可以多分。以一審案件為依據(jù)，馮某馮、胡某道、薛某香分得遺產(chǎn)份額35%、30%，根據(jù)各方應(yīng)分配份額及房屋價(jià)值，確定房屋歸胡某道所有。胡某道給付馮某鳳房屋份額折價(jià)39375元、薛某香房屋份額折價(jià)33750元并無不當(dāng)。上訴人某路在一審中提交的證據(jù)3：馮某馮、江某云簽字的借條及母子證明書，雖有“如不償還本次借款，母子之間今后一切往來斷絕”的記載，但不能證明江某云對其子馮某馮繼承權(quán)的處分；上訴人戶某道認(rèn)為，一審法院認(rèn)定證據(jù)錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，且馮某鳳與江某云已斷絕母子關(guān)系，與江某云長期無往來，故不應(yīng)分割或分割遺產(chǎn)的上訴理由也不能成立。

　　二、交通事故中郭曉林賠償金額的分配

　　1、江錫云、郭錫林發(fā)生交通事故后，某某公安局某某分局交通管理巡警大隊(duì)對事故進(jìn)行了處理，并出具了交通事故鑒定書，認(rèn)定郭錫林、江錫林對事故負(fù)有同等責(zé)任。 經(jīng)過團(tuán)隊(duì)調(diào)解，江錫云和郭錫林的家人就交通事故損害賠償達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。 同意郭錫林賠償江錫云家人的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、家屬生活費(fèi)、精神慰問金、車損費(fèi)，共計(jì)40萬元。 郭錫林支付醫(yī)療費(fèi)8600元，喪葬費(fèi)16000元。 賠償40萬元是郭錫林向江錫云家屬支付的財(cái)產(chǎn)賠償和精神賠償，不屬于江錫云的財(cái)產(chǎn)。 分配40萬元賠償，扣除家庭實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)用8600元、喪葬費(fèi)16000元，扣除后剩余37.54萬元。

　　2、關(guān)于某門公路索賠，必須扣除護(hù)理費(fèi)用，失去工作費(fèi)用和交通費(fèi)用。 交通警察部門與郭錫林就交通事故簽訂的賠償協(xié)議中，不包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等，視同家庭對護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)的放棄。 家某路公司已簽署并認(rèn)可上述協(xié)議，因此其就40萬元賠償中應(yīng)扣除護(hù)理費(fèi)用、誤工費(fèi)用和交通費(fèi)的主張不能成立。 扣除受撫養(yǎng)人的生活費(fèi)用。 在這種情況下，馮喜峰屬于四級(jí)殘疾，這對他的工作能力有一定影響。 薛翔是一個(gè)80歲的老人，另外兩個(gè)人都是江錫云應(yīng)該支持的人。 此外，江錫云家人與郭錫林簽訂的交通事故損害賠償協(xié)議也明確規(guī)定，馮錫峰和薛錫祥為家屬。 因此，在初審時(shí)，將馮喜豐家屬的生活費(fèi)按48065.36元計(jì)算，薛喜祥家屬的生活費(fèi)按6866.48元計(jì)算，并不妥當(dāng)。 因此，本案可供分配的金額為320,468.16元即37.54萬元-48065.36元-6866.48元，其中包括死亡賠償金和精神撫慰金。

　　3、死亡賠償金是對他人造成死者死亡后，侵權(quán)人對其近親屬造成的物質(zhì)收入損失的一種補(bǔ)償；精神撫慰金是受害人或者死者近親屬向侵權(quán)人請求精神損害賠償?shù)木駬嵛拷?。本案中，胡某道是江某云生前共同生活的人，與江某云的關(guān)系比馮某鳳、薛某香更密切。江某云死亡造成了比較大的財(cái)產(chǎn)損失和精神損失，故宜分配其中的40%，即128187.26元，馮某鳳、薛某香各分配30%，即96140元。

　　4、撫恤金和喪葬費(fèi)30302元由江某云單位支付。死亡撫恤金是在職工進(jìn)行死亡后，所在企業(yè)單位可以給予死者家屬或其生前被撫養(yǎng)人的精神心理撫慰金和社會(huì)生活教育補(bǔ)助費(fèi)，具有重要物質(zhì)和精神的雙重功能屬性。本案中，江某云單位某某市山城區(qū)某某鄉(xiāng)中心城市學(xué)校需要支付的撫恤金和喪葬費(fèi)30302元不屬于江某云的遺產(chǎn)，其中5000元的喪葬費(fèi)，因各方對于當(dāng)事人之間未能通過協(xié)商結(jié)果一致用途，也應(yīng)一并予以合理分配。雖上訴人認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照民政部1981,49號(hào)關(guān)于中國印發(fā)革命文化工作管理人員沒有犧牲、病故證明書的通知第三條的順序?qū)嵝艚鸢霐?shù)發(fā)給學(xué)生父母半數(shù)發(fā)給配偶，因該通知信息屬于自己部門相關(guān)規(guī)章，調(diào)整對象是工業(yè)革命建設(shè)工作研究人員，故該文件系統(tǒng)不能同時(shí)作為分析本案的定案或參照法律依據(jù)。因此，在分配該款項(xiàng)時(shí)也應(yīng)考慮各當(dāng)事人與江某云生活的緊密結(jié)合程度，以戶某道分得其中的40％即12120.8元包含其已領(lǐng)取的8070.3元，馮某峰和薛某香各分配以及其中的30％即9090.6元為宜。

　　三、經(jīng)合議庭審議判決如下

　　1. 保留2013年某某市某某區(qū)人民法院第1742號(hào)民事判決書第一、第二項(xiàng)，即1項(xiàng)。 位于某某市某某區(qū)富源社區(qū)2-11號(hào)樓3單元501室的一套房屋屬于某路所有人；某路一次性支付馮霞峰房屋份額轉(zhuǎn)換價(jià)39375元，薛霞翔房屋份額一次性支付33750元；撤銷某某區(qū)人民法院2013某某民子楚字第1742號(hào)民事判決書第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；某某市山城區(qū)某某鄉(xiāng)中心學(xué)校應(yīng)支付江某云撫恤金、喪葬費(fèi)共計(jì)30302元，馮某豐、胡某道、薛某香各得10100.67元其中胡某道分得的部分包括其已領(lǐng)取的8070.3元。存入某某市公安局某某分局巡警大隊(duì)的賠償金375400元，扣除馮某馮、薛某香被撫養(yǎng)人生活費(fèi)分別為48065.36元、6866.48元后為320468.16元，馮某馮、薛某香、胡某路各得106822.72元。

　　2、在某某市公安局某某分局交通管理巡邏大隊(duì)交存的37.54萬元補(bǔ)償金中，馮西蒙享受撫養(yǎng)費(fèi)48065.36元，薛西祥享受撫養(yǎng)費(fèi)6866.48元。 剩余賬戶某路得分128187.26元，馮某鋒得分96140.45元，薛某翔得分96140.45元；某某市山城區(qū)某某鄉(xiāng)中心學(xué)校繳納的養(yǎng)老金和喪葬費(fèi)30302元，其中某頻道收入12120.8元含8070.3元，馮某feng收入9090.6元，薛某aniang收入9090.6元。

　　上述第一項(xiàng)確定的金額應(yīng)由家庭某從上述第三項(xiàng)應(yīng)付金額中支付。一審案件受理費(fèi)10107元，由馮某馮負(fù)擔(dān)3032元，胡某道負(fù)擔(dān)4043元，薛某祥負(fù)擔(dān)3032元；二審案件受理費(fèi)1628元，由馮某馮、胡某道負(fù)擔(dān)652元，薛某祥負(fù)擔(dān)488元。本判決為終審判決。以上就是松江區(qū)律師為您講解撫恤金和住房的分配的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還是請松江區(qū)律師為您做一對一的講解。