崇明區(qū)律師多個(gè)債權(quán)人向同一債務(wù)人申請(qǐng)執(zhí)行，既有首封法院，又有抵押權(quán)法院，執(zhí)行權(quán)到底該“花落誰(shuí)家”？

　　“執(zhí)行難”一直是我國(guó)司法難題，對(duì)于當(dāng)事人而言，取得生效判決并非是其最終目的，判決得到最終實(shí)現(xiàn)方為其尋求司法救濟(jì)之宗旨。《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡(jiǎn)稱“《執(zhí)行規(guī)定》”）第九十一條規(guī)定，“對(duì)參與被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的具體分配，應(yīng)當(dāng)由首先查封、扣押或凍結(jié)的法院主持進(jìn)行”，可見，國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐遵循的是“首封法院處置原則”。然而，對(duì)于存在擔(dān)保物權(quán)以及其他法定優(yōu)先債權(quán)（以下合稱“優(yōu)先債權(quán)”）的情形，該原則卻有可能引發(fā)執(zhí)行困境。

　　例如，被執(zhí)行人A名下的一套房產(chǎn)已被B法院首先查封（以下簡(jiǎn)稱“首封”），同時(shí)，C法院因?qū)υ摲慨a(chǎn)享有抵押權(quán)的D的申請(qǐng)進(jìn)行了執(zhí)行立案。在此種情況下，B法院作為首封法院，有權(quán)處置該房產(chǎn)，而C法院無權(quán)處置該房產(chǎn)，只能由D向B法院申請(qǐng)參與分配，且有權(quán)以該房產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該房產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。在D享有的優(yōu)先債權(quán)金額等于或大于抵押財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)價(jià)款的情形下，在B法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配時(shí)，因?yàn)镈優(yōu)先受償，將導(dǎo)致B法院的申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)際上無法受償。實(shí)踐中，B法院的申請(qǐng)人通常會(huì)要求優(yōu)先債權(quán)人對(duì)查封財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)姆蓊~作出一定讓步，方才同意向B法院申請(qǐng)執(zhí)行該財(cái)產(chǎn)。這就導(dǎo)致：有權(quán)處置的沒動(dòng)力處置，有動(dòng)力處置的無權(quán)處置的執(zhí)行困境，形成現(xiàn)實(shí)的“執(zhí)行難”。

　　最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱“最高法”）于2016年頒布的《關(guān)于首封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財(cái)產(chǎn)有關(guān)問題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》），對(duì)上述問題提出了解決思路及執(zhí)行路徑，本文擬結(jié)合該批復(fù)、相關(guān)司法判例及筆者的相關(guān)案件代理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)首封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院執(zhí)行競(jìng)合問題進(jìn)行梳理，并提出相關(guān)操作建議，希望能夠拋磚引玉，與大家共同探討解決這一問題的可能路徑。

　　一、關(guān)于《批復(fù)》的規(guī)定梳理

　?。ㄒ唬┦追夥ㄔ禾幹脼樵瓌t，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處置為例外

　　對(duì)于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)，根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第九十一條以及《批復(fù)》第一條的規(guī)定，在執(zhí)行過程中，通常由首封法院負(fù)責(zé)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的處置與控制。

　　同時(shí)，《批復(fù)》第一條也作出了例外規(guī)定：“但已進(jìn)入其他法院執(zhí)行程序的債權(quán)對(duì)查封財(cái)產(chǎn)有順位在先的擔(dān)保物權(quán)、優(yōu)先權(quán)（該債權(quán)以下簡(jiǎn)稱優(yōu)先債權(quán)），自首先查封之日起已超過60日，且首先查封法院就該查封財(cái)產(chǎn)尚未發(fā)布拍賣公告或者進(jìn)入變賣程序的，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求將該查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行。”故根據(jù)《批復(fù)》第一條，若同時(shí)滿足一定的移送條件，則優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院可以要求首封法院將該查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行。

　　（二）優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院要求首封法院移送應(yīng)滿足的條件

　　根據(jù)《批復(fù)》的規(guī)定，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院要求首封法院移送，應(yīng)滿足的條件為：（1）優(yōu)先債權(quán)應(yīng)為生效法律文書所確認(rèn)；（2）優(yōu)先債權(quán)已進(jìn)入了執(zhí)行程序；（3）首封法院自首封之日已超過60日；（4）首封法院尚未就該查封財(cái)產(chǎn)發(fā)布拍賣公告或者進(jìn)入變賣程序。對(duì)于以上移送條件，需要注意的是：

　　第一，正確認(rèn)識(shí)優(yōu)先債權(quán)的范圍，是正確處理首封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院執(zhí)行競(jìng)合（以下簡(jiǎn)稱“執(zhí)行競(jìng)合”）的大前提。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，優(yōu)先債權(quán)包括各種擔(dān)保物權(quán)擔(dān)保的債權(quán)及各類法定優(yōu)先債權(quán)，具體包括：抵押、質(zhì)押、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)以及船舶優(yōu)先權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、土地使用權(quán)出讓金優(yōu)先權(quán)、稅收優(yōu)先權(quán)等法定優(yōu)先權(quán)。

　　第二，查封包括保全階段中的查封，同時(shí)也包括執(zhí)行階段的查封。雖然《批復(fù)》未明確規(guī)定查封屬于何種查封，但我們認(rèn)為，查封并不限于執(zhí)行階段中的查封，還包括保全階段中的查封，原因在于，將保全階段查封的財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行不會(huì)影響到首封債權(quán)的審判程序，首封債權(quán)人查封“負(fù)擔(dān)優(yōu)先債權(quán)的財(cái)產(chǎn)”，其實(shí)際可獲得清償?shù)牟糠衷谶壿嬌蟽H及于查封財(cái)產(chǎn)除去優(yōu)先債權(quán)的余額部分。因此，無論首封是保全階段中的查封還是執(zhí)行階段中的查封，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院對(duì)于符合《批復(fù)》條件的，均可協(xié)商首封法院移送。

　　第三，滿足上述4個(gè)條件后，是否要求移送，屬于優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院的權(quán)利而非義務(wù)，且移送的性質(zhì)系法院內(nèi)部協(xié)調(diào)程序，如優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院不同意主動(dòng)商請(qǐng)首封法院移送執(zhí)行的，當(dāng)事人無權(quán)要求或者提請(qǐng)復(fù)議。

　?。ㄈ﹥?yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院進(jìn)行移送的具體流程

　　根據(jù)《批復(fù)》的第二條和第三條，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院進(jìn)行移送的具體流程如下：

　　第一，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院要求首封法院將查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行的，首先應(yīng)當(dāng)：（1）出具商請(qǐng)移送執(zhí)行函；并（2）附確認(rèn)優(yōu)先債權(quán)的生效法律文書及案件情況說明；

　　第二，首封法院應(yīng)自收到商請(qǐng)移送執(zhí)行函之日起15日內(nèi)出具移送執(zhí)行函，將查封財(cái)產(chǎn)移送優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院執(zhí)行，并告知當(dāng)事人；

　　第三，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院在處分或繼續(xù)查封該財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以持首封法院移送執(zhí)行函辦理相關(guān)手續(xù)；

　　第四，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院對(duì)移送的財(cái)產(chǎn)變價(jià)后，應(yīng)按照法律規(guī)定的清償順序分配，并將相關(guān)情況告知首封法院。首先查封債權(quán)尚未經(jīng)生效法律文書確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)按照首先查封債權(quán)的清償順位，預(yù)留相應(yīng)份額。

　　此外，根據(jù)《批復(fù)》第四條，如果首封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院就移送查封財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)議的，可以逐級(jí)報(bào)請(qǐng)雙方共同的上級(jí)法院指定該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行法院。共同的上級(jí)法院根據(jù)首先查封債權(quán)所處的訴訟階段、查封財(cái)產(chǎn)的種類及所在地、各債權(quán)數(shù)額與查封財(cái)產(chǎn)價(jià)值之間的關(guān)系等案件具體情況，認(rèn)為由首封法院執(zhí)行更為妥當(dāng)?shù)?，也可以決定由首封法院繼續(xù)執(zhí)行，但應(yīng)當(dāng)督促其在指定期限內(nèi)處分查封財(cái)產(chǎn)。

　　二、不同立場(chǎng)下執(zhí)行策略的考量與制定

　　關(guān)于首封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院執(zhí)行競(jìng)合問題，不論是首封債權(quán)人還是優(yōu)先債權(quán)人，均需要結(jié)合案件的具體情況，綜合考慮案件訴訟階段、訴訟周期、債權(quán)人數(shù)、債務(wù)人償債能力、債務(wù)人送達(dá)、查封財(cái)產(chǎn)上存在的權(quán)利沖突、異地執(zhí)行、各環(huán)節(jié)的溝通成本等，最終選擇由首封法院還是優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院進(jìn)行查封財(cái)產(chǎn)執(zhí)行。但由于兩者的立場(chǎng)不同，在實(shí)操層面的側(cè)重點(diǎn)和需要關(guān)注的問題也有所不同，故筆者在下文中將從首封債權(quán)人和優(yōu)先債權(quán)人兩個(gè)角度對(duì)這一問題分別進(jìn)行探討：

　?。ㄒ唬┦追鈧鶛?quán)人的執(zhí)行策略

　　對(duì)于首封債權(quán)人而言，如其決定由首封法院進(jìn)行查封財(cái)產(chǎn)處置的，則其針對(duì)優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院提出的移送執(zhí)行商請(qǐng)，應(yīng)向首封法院申請(qǐng)慎重核查移送執(zhí)行的相關(guān)條件，爭(zhēng)取拒絕移送，以保障其在資產(chǎn)處置方面掌握主動(dòng)權(quán)。如果查封財(cái)產(chǎn)已移交優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處置，則應(yīng)密切關(guān)注財(cái)產(chǎn)變價(jià)進(jìn)展?fàn)顩r，尤其在優(yōu)先債權(quán)獲得清償后財(cái)產(chǎn)變價(jià)仍有余額的，應(yīng)充分利用《批復(fù)》為“首封債權(quán)”預(yù)留相應(yīng)份額的規(guī)定，爭(zhēng)取就該余額實(shí)現(xiàn)債權(quán)清償。

　　（二）優(yōu)先債權(quán)人的執(zhí)行策略

　　1.優(yōu)先債權(quán)人確定由首封法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行策略

　　如果優(yōu)先債權(quán)人確定由首封法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，則其應(yīng)及時(shí)了解首封法院的案件標(biāo)的數(shù)額以及案件進(jìn)程，可以選擇的路徑包括：以優(yōu)先債權(quán)人的名義向首封法院去函，同意由首封法院處置抵押財(cái)產(chǎn)。該方案的優(yōu)點(diǎn)是：無需另行啟動(dòng)訴訟程序，可節(jié)省人力、物力和財(cái)力；缺點(diǎn)是優(yōu)先權(quán)人對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)的處置無主導(dǎo)權(quán)，處于被動(dòng)地位，對(duì)于處置進(jìn)度、受償時(shí)間、金額等均無法確定。

　　如由首封法院進(jìn)行處置的，優(yōu)先債權(quán)人應(yīng)保持與首封債權(quán)人全面深入地溝通，化博弈為合作，共同推進(jìn)案件的執(zhí)行進(jìn)程，一旦首封法院進(jìn)入執(zhí)行程序，盡早提交優(yōu)先受償申請(qǐng)材料。優(yōu)先債權(quán)人要注意主動(dòng)把握評(píng)估、拍賣關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，積極關(guān)注法院選定評(píng)估、拍賣機(jī)構(gòu)的過程，積極協(xié)助評(píng)估公司勘察抵押財(cái)產(chǎn)，合理評(píng)估抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，積極尋找意向買家，實(shí)現(xiàn)抵押財(cái)產(chǎn)處置的“快執(zhí)、快結(jié)”。

　　2.優(yōu)先債權(quán)人確定由優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院執(zhí)行的策略

　?。?）應(yīng)確立“因案制宜，以快制勝”的工作思路

　　如果優(yōu)先債權(quán)人自行依法追索而非參與首封法院的分配，則其需在執(zhí)行程序中另行協(xié)調(diào)首封法院執(zhí)行，該方案的優(yōu)缺點(diǎn)正好與前一種方案相反。對(duì)于優(yōu)先債權(quán)人而言，如果其確定選擇由優(yōu)先債權(quán)法院執(zhí)行的，應(yīng)考慮協(xié)調(diào)成本、執(zhí)行周期、協(xié)調(diào)結(jié)果是否能預(yù)知以及法院執(zhí)行案件是否高效快捷等因素，堅(jiān)持以快制勝的工作理念，并因案制宜，靈活運(yùn)用不同的法律程序的優(yōu)勢(shì)，通過優(yōu)化組合實(shí)現(xiàn)法律效力最大化。

　?。?）普通程序與特別程序的適當(dāng)選擇

　　優(yōu)先權(quán)人在選擇依法追索的方式上，面臨包括對(duì)債務(wù)人、保證人、抵押人等一并提起訴訟的普通程序和只針對(duì)抵押人申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的特別程序兩種選擇。通常而言，在涉及到首封法院與優(yōu)先債權(quán)人的案件中，首封法院具有率先啟動(dòng)法律程序的優(yōu)勢(shì)，訴訟進(jìn)程通?？煊趦?yōu)先債權(quán)人所在案件的進(jìn)程。優(yōu)先債權(quán)人只有分秒必爭(zhēng)，與時(shí)間賽跑，才能在處置抵押財(cái)產(chǎn)中贏得主動(dòng)權(quán)。這就需要優(yōu)先債權(quán)人從訴訟方案的選擇到立案、審理、送達(dá)、申請(qǐng)執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)做到統(tǒng)籌兼顧，環(huán)環(huán)相扣，搶在首封法院之前進(jìn)入執(zhí)行程序。

　　實(shí)踐中，普通程序因?yàn)樗瓦_(dá)、開庭、一審、二審和再審等環(huán)節(jié)，耗時(shí)較長(zhǎng)，導(dǎo)致其進(jìn)入執(zhí)行程序的時(shí)間將遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于首封法院進(jìn)入執(zhí)行程序的時(shí)間，則無法滿足《批復(fù)》規(guī)定的時(shí)間要求，只能協(xié)調(diào)首封法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分配。如果查封財(cái)產(chǎn)系優(yōu)先債權(quán)人掌握的主要財(cái)產(chǎn)，且變現(xiàn)后能覆蓋債權(quán)的，優(yōu)先債權(quán)人可以考慮根據(jù)《民事訴訟法》關(guān)于實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的規(guī)定，向法院提交實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的申請(qǐng)，實(shí)現(xiàn)“快立、快審”。

　?。?）進(jìn)入執(zhí)行程序后，優(yōu)先債權(quán)人申請(qǐng)法院移送的大致流程

　　一旦優(yōu)先債權(quán)人的優(yōu)先債權(quán)經(jīng)生效法律文書確認(rèn)且進(jìn)入執(zhí)行程序，而首封法院的案件也已進(jìn)入執(zhí)行程序，有效協(xié)調(diào)各家法院就成為移送成功與否的關(guān)鍵。一般而言，優(yōu)先債權(quán)人應(yīng)首先協(xié)調(diào)優(yōu)先權(quán)執(zhí)行法院，就財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行征得其同意，然后協(xié)調(diào)高級(jí)法院，最后做首封法院的移送工作。

　?。?）優(yōu)先債權(quán)人協(xié)調(diào)法院進(jìn)行移送的要點(diǎn)提示

　　優(yōu)先債權(quán)人向優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院及其上級(jí)法院進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)，除上文所列條件外，還可從以下角度向法院提出移送建議，即：被執(zhí)行人及抵押財(cái)產(chǎn)是否在優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院所在地，由其處置更為便利；優(yōu)先債權(quán)金額是否大幅超過首封債權(quán)金額；首封法院案件處于超飽和狀態(tài)；異地執(zhí)行進(jìn)展緩慢等。

　　三、實(shí)務(wù)建議

　　綜上，由于執(zhí)行財(cái)產(chǎn)仍以首封法院處置為原則，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處置為例外，在被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)不足以全部清償且債權(quán)人享有法定優(yōu)先債權(quán)的情形，對(duì)于執(zhí)行法院的選擇與確定直接關(guān)乎獲得清償?shù)慕Y(jié)果以及執(zhí)行效率及成本。筆者結(jié)合前述相關(guān)法律法規(guī)、司法判例及案件代理經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出如下幾點(diǎn)建議，以供參考：

　　第一，無論是一般債權(quán)人還是優(yōu)先債權(quán)人，均應(yīng)以確保受償權(quán)和處置權(quán)雙優(yōu)先為目標(biāo)，及時(shí)申請(qǐng)對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，力爭(zhēng)成為首封法院申請(qǐng)人。

　　具體而言，如果當(dāng)事人的保全屬于首封，則自然對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)享有第一順位的控制及處置權(quán)；如果當(dāng)事人的保全不屬于首封，但當(dāng)事人對(duì)首封財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先債權(quán)，則需要結(jié)合本文的分析，可從自身債權(quán)有利受償角度，提前預(yù)判，合理選擇適合的法院申請(qǐng)執(zhí)行。

　　第二，除關(guān)注移送的程序要件外，還應(yīng)當(dāng)注意優(yōu)先債權(quán)本身是否滿足法律規(guī)定。如前文案例2所示，如果當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先債權(quán)存在瑕疵，則無法適用《批復(fù)》的規(guī)定。

　　第三，注意正確選擇移送執(zhí)行時(shí)間。按照《批復(fù)》規(guī)定，提出移送的時(shí)間應(yīng)在法院發(fā)布拍賣公告或者進(jìn)入變賣程序前提出。實(shí)務(wù)中，對(duì)于首封法院僅選擇鑒定機(jī)構(gòu)但未發(fā)布拍賣公告的，優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院仍可要求將該查封財(cái)產(chǎn)移送執(zhí)行。崇明區(qū)律師