尋釁滋事罪與相關(guān)犯罪的界限也是如此。一方面，解釋者不應(yīng)提出“尋釁滋事罪”出于一個(gè)流氓行為動(dòng)機(jī)”的要求，本文第三部分給出了原因。另一方面，譯者不應(yīng)提出故意傷害罪、敲詐勒索罪、故意破壞財(cái)產(chǎn)罪等。上海律師來講講相關(guān)的內(nèi)容。

　　沒有流氓動(dòng)機(jī)”。由于法律對(duì)故意傷害罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財(cái)產(chǎn)罪、故意傷害他人罪、以任何動(dòng)機(jī)勒索數(shù)額較大的公私財(cái)產(chǎn)罪、以任何動(dòng)機(jī)故意毀壞數(shù)額較大的公私財(cái)產(chǎn)罪的動(dòng)機(jī)沒有特別要求，故意傷害罪、敲詐勒索罪和以任何動(dòng)機(jī)故意毀壞數(shù)額較大的公私財(cái)產(chǎn)罪的構(gòu)成要件分別完全符合。

　　那么，應(yīng)當(dāng)如何處理尋釁滋事罪與其他犯罪的關(guān)系呢？本文認(rèn)為，刑法理論不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)本罪與其他罪的區(qū)別和區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)重視本罪與其他罪的想象競(jìng)合，應(yīng)根據(jù)想象競(jìng)合的處罰原則從一重罪處罰。雖然刑法是不完備的，但刑法規(guī)定的所有犯罪不可能都有絕對(duì)清晰的界限。

　　大多數(shù)犯罪不是兩者之一，一個(gè)案件可能是兩者之一。換句話說，由于術(shù)語的多義性和模糊性，一個(gè)案件的事實(shí)符合多個(gè)構(gòu)成要件的情況非常普遍。在這種情況下，刑法理論和司法實(shí)踐不應(yīng)該為了區(qū)分兩罪的界限而任意增加構(gòu)成要件。相反，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到一個(gè)案件的事實(shí)可能犯多個(gè)罪。

　　隨意進(jìn)行毆打不同類型的尋釁滋事罪與故意構(gòu)成傷害罪的關(guān)系。隨意毆打他人造成輕傷的行為，既符合故意傷害罪的構(gòu)成要件，也符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。對(duì)此，根據(jù)想象，共同犯罪可以由重罪處理。一方面，為了強(qiáng)調(diào)尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)別，沒有必要主張故意傷害罪不應(yīng)以流氓為動(dòng)機(jī)，因?yàn)槌鲇诳梢岳斫獾膭?dòng)機(jī)而故意造成輕傷的，可以認(rèn)定故意傷害罪。

　　出于流氓動(dòng)機(jī)故意造成輕微傷害的，更可以確立故意傷害罪。為了說明這一點(diǎn)，刑法理論主張尋釁滋事罪必須由流氓行為為動(dòng)機(jī)的理論得到了普遍承認(rèn)，如果尋釁滋事行為造成嚴(yán)重的傷害或死亡，就不能被視為尋釁滋事罪。但應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人罪。11這表明故意殺人、故意傷害。

　　嚴(yán)重傷害罪的動(dòng)機(jī)也可能是流氓行為。在這種情況下，與故意傷害罪中的故意輕傷害罪相比，當(dāng)然也可能出于流氓動(dòng)機(jī)。因此，刑法理論只需要解釋故意傷害罪的成立不需要具體的動(dòng)機(jī)。

　　另一方面，為了不強(qiáng)調(diào)尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)別，不應(yīng)該說尋釁滋事罪不能成立，因?yàn)闆]有造成輕傷的行為可以構(gòu)成尋釁滋事罪，那么造成輕傷的行為就可以成立尋釁滋事罪。刑法理論只需要說明隨意毆打他人構(gòu)成尋釁滋事罪，而不以造成輕微傷害結(jié)果為前提。

　　例如，馬和王在小巴上因買票與售票員肖先生發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。兩人對(duì)肖先生拳打腳踢后，依然不解。下車后，他們買了三把西瓜刀，糾集另一名同伙持刀找到正在打電話的肖先生，將其砍成輕傷，造成經(jīng)濟(jì)損失4700余元。第一種意見認(rèn)為馬的行為只是一種尋釁滋事的行為。

　　他隨意毆打肖先生，造成輕傷，符合尋釁滋事罪的特征。第二種意見認(rèn)為，馬的行為已構(gòu)成故意傷害罪。因?yàn)轳R打人的對(duì)象是明確的，不是針對(duì)不特定的多數(shù)人。兩種觀點(diǎn)都是基于尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)別。前者抓住了隨機(jī)性的特點(diǎn)，后者抓住了不針對(duì)不特定多數(shù)人的事實(shí)，卻很難說服對(duì)方。事實(shí)上，馬的行為既符合尋釁滋事罪的特征，也符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。作為想象競(jìng)合犯，可以作為重罪處理。

　　辱罵以及他人不同類型的尋釁滋事罪與侮辱等罪的關(guān)系。辱罵他人發(fā)展造成影響嚴(yán)重問題結(jié)果，完全沒有可能既符合侮辱罪或者通過其他經(jīng)濟(jì)犯罪的構(gòu)成要件，也符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件。同樣，侮辱罪的成立不要求出于一種特定學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，故出于流氓動(dòng)機(jī)侮辱他人的，也可以有效成立侮辱罪。

　　反之，上海律師認(rèn)為，不具有流氓動(dòng)機(jī)而辱罵他人，情節(jié)更加嚴(yán)重的，也可能需要成立尋釁滋事罪。所以，當(dāng)辱罵他人情節(jié)比較嚴(yán)重的行為，同時(shí)對(duì)于觸犯尋釁滋事罪與侮辱罪時(shí)，按照我們想象競(jìng)合犯的原則從一重罪即可。不必在兩者相互之間不斷尋找一些所謂企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)區(qū)別。