人們都有沖動的時候，最近，本律師事務所正在處理這樣一個案件，兩個男人喝醉后交換了自己的妻子，針對這樣的行為算犯法嗎？以下青浦刑事律師通過結合具體案件，根據(jù)我國刑法相關法律規(guī)定，展開研究討論，如有不當，敬請指正。

　　案例經(jīng)過：

　　劉與黃是夫妻關系。他們四個是同一所大學的同學。畢業(yè)后，他們在相距不遠的兩個城市工作。兩家關系非常親密，一個月能聚一兩次。2018年8月的一個周六，劉夫婦開車到黃家做客。都喝了一點紅酒，微醉。兩對夫妻互相勸酒聊天，黃某一句不經(jīng)意的話引起四人面紅耳赤，于是劉某與黃某當場與兩位妻子心照不宣地發(fā)生了性關系。

　　本案例由真實案件進行改編，筆者對原案件經(jīng)過改造，隱去地名及相關內容情節(jié)，但仍尊重了原案件的基本事實，對行為定性不會發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

　　首先，劉和黃不構成強奸

　　第二百三十六條（強奸）以暴力、脅迫或者其他方式強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。

　　強奸罪是指以暴力、脅迫或者其他手段，違背婦女的意志，強行與婦女發(fā)生性關系的行為。本罪侵犯的法益是女性對自己性別的決定權，即女性與誰、何時、何地、以何種方式發(fā)生性關系，完全由女性自己決定。

　　本案中，兩名中國女性與不同的對象，在此地此時企業(yè)發(fā)生相關性關系進行完全可以處于一個自愿，一方面，兩名女性稍有酒意，并未醉酒，因此，不符合我國強奸罪手段管理行為中的其他社會行為；另一個重要方面，四人心照不宣，兩名男性教師也沒有對兩名女性需要采取強奸罪，因此，不符合強奸罪中的暴力、脅迫的手段以及行為。

　　如果通過暴力、脅迫或其他行為等手段實施的強奸行為表面上與違反婦女意愿有關，但客觀上似乎是強奸行為，但行為人沒有通過暴力、脅迫或其他行為行事，這意味著該行為不違反婦女的意愿，也不構成強奸。

　　因此，在本案中，雖然兩名女性的性行為對象不同，但并不構成強奸罪。

　　二是劉黃四對不構成聚眾賣淫罪

　　《刑法》第三百零一條聚眾從事淫穢活動的，處五年以下有期徒刑，頭目或者多次參與的，處拘役或者管制。

　　聚眾淫亂罪，是指公然藐視國家法律和社會公德，聚眾淫亂的行為。本罪規(guī)定在擾亂社會管理秩序一章。因此，本罪侵犯的法益是社會秩序中的公共秩序。

　　三人為眾，本案中，符合本罪的人數(shù)達到要求，且四人確實有相互淫亂的行為，表面上看似乎更加符合本罪的違法成本構成一個要件，但對于一些特定的犯罪，時間、地點等是違法人員構成形式要件的內容，欠缺時間或地點基本要素，否認自己行為的違法性，即該行為方式不具有法益侵犯性，不是一種客觀的違法問題行為，當然不可能是由于犯罪活動行為。

　　實施非法捕撈海產(chǎn)品罪，行為人捕撈海產(chǎn)品行為只能在封閉捕撈期內被懷疑為犯罪；否則，捕撈海產(chǎn)品行為屬于正常生產(chǎn)經(jīng)營行為，不可能認定為犯罪。

　　群體性通奸罪的構成要件沒有地方規(guī)定，但場所往往決定了該行為是否侵犯了法益，眾所周知，群體性通奸罪是在危害社會管理秩序一章中規(guī)定的。 本罪侵犯的法益是公共場所秩序，只有符合這一特征的群體性犯罪行為才能對群體性犯罪進行評價。

　　在本案中，兩對夫婦在同一家庭中發(fā)生性行為。首先，家庭根本不是公共場所，沒有公共秩序。其次，家庭是一個私人和私人的空間，沒有第三方在場，也沒有公共性質。因此，在這種情況下，四人的行為并沒有違反刑法保護的利益，即公共秩序。

　　綜上，劉、黃夫妻不構成聚眾淫亂罪。在這種情況下，如果地點是在私人旅館房間中實現(xiàn)的，也可以得出同樣的結論。

　　結語：犯罪的本質是法益侵犯，刑法的目的是保護法益，沒有法益侵犯性的行為進行根本不可能是由于犯罪問題行為。因此，認定網(wǎng)絡犯罪時，首先我們要從企業(yè)違法（客觀）構成要件著手，不符合違法成本構成要件的行為，就否認其法益侵犯性，無需再討論社會責任主體要件。本案中，劉某與黃某夫妻四人在中國家中的淫亂行為，不符合聚眾淫亂罪的違法要成要件，沒有受到侵犯我國刑法對于保護的法益，即公共服務場所管理秩序，因此，四人的行為能力不是一種犯罪心理行為。

　　針對以上的分析，您有什么看法或者任何法律上的問題，都可以在線咨詢我們青浦刑事律師，希望我們的解答可以幫您解決問題。