普陀區(qū)律所位置介紹

　　個(gè)人部長(zhǎng)責(zé)任 (IMR)  [ 1 ] 是更廣泛的部長(zhǎng)責(zé)任原則的一部分，其中還包括集體部長(zhǎng)責(zé)任。

　　根據(jù)個(gè)人部長(zhǎng)職責(zé)：

　　• 部長(zhǎng)各自負(fù)責(zé)其部門(mén)的工作，并就其部門(mén)的所有活動(dòng)向議會(huì)負(fù)責(zé)。

　　• 他們應(yīng)對(duì)任何行政管理失敗、對(duì)個(gè)人的任何不公正或任何可能在議會(huì)中受到批評(píng)的政策方面承擔(dān)責(zé)任，無(wú)論是否個(gè)人。 [ 2 ]

　　定義

　　個(gè)人部長(zhǎng)責(zé)任或部長(zhǎng)責(zé)任是使用威斯敏斯特系統(tǒng)的政府的憲法約定，內(nèi)閣部長(zhǎng)對(duì)其部門(mén)的行動(dòng)承擔(dān)最終責(zé)任。

　　在威斯敏斯特體系中，部長(zhǎng)職責(zé)和第一部長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)政府機(jī)構(gòu)的能力對(duì)于維持憲政至關(guān)重要。它們的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了大眾智慧的任何價(jià)值，即在實(shí)踐中沒(méi)有遵循部長(zhǎng)職責(zé)的原則，第一部長(zhǎng)將權(quán)力集中在自己手中，而犧牲了部長(zhǎng)和議會(huì)的利益。

　　部長(zhǎng)職責(zé)意味著部長(zhǎng)們必須就通過(guò)法規(guī)授予的權(quán)力的使用方式向議會(huì)負(fù)責(zé)。這適用于所有形式的政府組織。請(qǐng)注意故意使用“可回答”一詞而不是“可問(wèn)責(zé) [ 3 ]”  。同樣簡(jiǎn)潔地，議會(huì)問(wèn)責(zé)制的要求意味著議會(huì)必須有辦法追究那些被授予國(guó)家權(quán)力的人，無(wú)論是部長(zhǎng)還是非民選官員。如果能滿足這兩個(gè)要求，人們就可以確信國(guó)家的權(quán)力是在憲法上行使的。

　　部長(zhǎng)責(zé)任法 [ 4 ]

　　第 1 節(jié)

　?。?990/1222 年 12 月 21 日）

　　根據(jù)該法案，議會(huì)有權(quán)審查國(guó)務(wù)委員會(huì)成員、司法部長(zhǎng)和議會(huì)監(jiān)察員以及助理司法部長(zhǎng)、助理議會(huì)監(jiān)察員及其成員的官方行為的合法性。代表，并就此類(lèi)審查作出決定。

　　本法第 2 條第 1-3 款和第 3-7 條關(guān)于國(guó)務(wù)委員會(huì)成員和司法部長(zhǎng)的規(guī)定應(yīng)相應(yīng)地適用于議會(huì)監(jiān)察員，也適用于助理司法部長(zhǎng)和助理議會(huì)監(jiān)察員及其副手。

　　第 2 節(jié)

　　在審議準(zhǔn)備中的事項(xiàng)時(shí)，憲法委員會(huì)應(yīng)在有理由的情況下調(diào)查國(guó)務(wù)委員會(huì)成員和司法部長(zhǎng)的官方行為的合法性。

　　如果另一個(gè)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)有理由投訴國(guó)務(wù)委員會(huì)成員或司法部長(zhǎng)以非法方式進(jìn)行官方行為，則應(yīng)將此事提交憲法委員會(huì)審議。

　　也可以向議會(huì)提出關(guān)于國(guó)務(wù)委員會(huì)成員或司法部長(zhǎng)的官方行為非法的投訴。此類(lèi)投訴應(yīng)以書(shū)面形式提交給議長(zhǎng)，并由不少于五名代表簽字。在提出此類(lèi)投訴后，此事應(yīng)不經(jīng)討論就送交憲法委員會(huì)。

　　大法官根據(jù)《憲法法》第 47 條或議會(huì)監(jiān)察員根據(jù)《憲法法》第 49 條向議會(huì)提交的關(guān)于國(guó)務(wù)委員會(huì)或其成員的官方行為的非法性的聲明，同樣應(yīng)不經(jīng)討論送交憲法委員會(huì)。（1990/1222 年 12 月 21 日）

　　第 3 節(jié)

　　如果在憲法委員會(huì)正在審議某事項(xiàng)時(shí)就國(guó)務(wù)委員會(huì)成員或大法官的官方行為的非法性提出申訴，并且委員會(huì)認(rèn)為該事項(xiàng)值得關(guān)注，或者，如果對(duì)國(guó)務(wù)委員會(huì)成員或司法部長(zhǎng)的投訴已提交憲法委員會(huì)，委員會(huì)應(yīng)給予他在一定期限內(nèi)提交書(shū)面或口頭解釋的機(jī)會(huì)。

　　第 4 節(jié)

　　如果對(duì)國(guó)務(wù)委員會(huì)成員或大法官提出申訴，憲法委員會(huì)應(yīng)考慮國(guó)務(wù)委員會(huì)成員或大法官是否以非法方式行事，并應(yīng)提交就此事向議會(huì)發(fā)表聲明，除非向憲法委員會(huì)提出申訴并且委員會(huì)認(rèn)為申訴不合理。

　　第 5 節(jié)

　　在憲法委員會(huì)審議第 3 和第 4 節(jié)中提到的投訴時(shí)，出席的成員不得少于 17 人。如果對(duì)國(guó)務(wù)委員會(huì)成員或大法官的行為是否違法存在爭(zhēng)議，且票數(shù)均等，則視為未行為。

　　第 6 節(jié)

　　在憲法委員會(huì)提交其聲明后，議會(huì)應(yīng)有權(quán)決定是否根據(jù)本法對(duì)國(guó)務(wù)委員會(huì)成員或高等彈劾法院的大法官提出指控，或?qū)⒈唤夤汀?/p>

　　如果議會(huì)沒(méi)有立即決定駁回此事，則應(yīng)要求國(guó)務(wù)委員會(huì)成員或司法部長(zhǎng)向議會(huì)提交書(shū)面或口頭解釋。說(shuō)明應(yīng)當(dāng)自收到請(qǐng)求之日起十日內(nèi)提交。

　　第 7 節(jié)

　　下列行為應(yīng)被視為非法行為，根據(jù)本法可對(duì)國(guó)務(wù)委員會(huì)成員或司法部長(zhǎng)提出指控：

　　- 如果他在官方行為中協(xié)助或教唆明顯的違法行為；

　　- 故意濫用職權(quán)，明顯危害國(guó)家的行為，構(gòu)成職務(wù)犯罪；要么

　　- 如果他以其他方式在某些官方行為中以明顯非法的方式行事。

　　第 8 節(jié)

　　本法應(yīng)作為憲法法生效。它不適用于 1918 年 6 月 17 日之前從事的官方行為。

　　第 9 節(jié)

　　本法應(yīng)廢除關(guān)于議會(huì)有權(quán)審查國(guó)務(wù)委員會(huì)成員和檢察官的官方行為的合法性的法案。 [ 5 ]

　　孟加拉語(yǔ)境

　　1972 年孟加拉國(guó)憲法第 55 [ 6 ]條規(guī)定了部長(zhǎng)職責(zé)，該條 第 3 款明確規(guī)定“內(nèi)閣對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)”。這一規(guī)定可以解釋為，總理在選擇內(nèi)閣部長(zhǎng)時(shí)應(yīng)確保內(nèi)閣所有成員對(duì)其部門(mén)/部委的行為負(fù)責(zé)，如果任何人違反這一義務(wù)，有關(guān)部長(zhǎng)應(yīng)提出辭職或退出內(nèi)閣。

　　最近，據(jù)報(bào)道，Jatiya Sangsad（議會(huì)）航運(yùn)部議會(huì)委員會(huì)批評(píng)航運(yùn)部未能采取必要行動(dòng)防止發(fā)射事故。去年 7 月 8 日，據(jù)報(bào)道有 400 多人在 Chandpur 的發(fā)射傾覆中溺水身亡。據(jù)報(bào)道，該委員會(huì)主席 Golam Mohammad Siraj 表示，“我們?yōu)榘l(fā)射事故感到尷尬。” 最近幾天發(fā)生了另一起發(fā)射事故，造成了人員傷亡。如果這樣的事故發(fā)生在冬季，誰(shuí)知道季風(fēng)季節(jié)會(huì)發(fā)生什么？

　　此外，委員會(huì)還注意到，由于腐敗、違規(guī)和低收入，勐拉港的普遍狀況不佳。委員會(huì)的報(bào)告似乎是對(duì)該部表現(xiàn)的強(qiáng)烈反對(duì)，最終轉(zhuǎn)而由部長(zhǎng)負(fù)責(zé)。

　　部長(zhǎng)將否認(rèn)他/她對(duì)行政行為的個(gè)人和集體責(zé)任。部長(zhǎng)們遵守公約，部長(zhǎng)職責(zé)受到積極道德的影響。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果部長(zhǎng)們不因?yàn)樗麄冊(cè)诼男泄猜氊?zé)時(shí)所謂的疏忽而辭職，就會(huì)破壞憲法道德，并經(jīng)常被視為與政治實(shí)用主義背道而馳。

　　一些作者將辭職歸結(jié)為“政治實(shí)用主義”  [ 7 ]  。通常辭職背后的決定取決于總理和議會(huì)黨。部長(zhǎng)是否辭職首先由議會(huì)黨決定。然而，辭職很少發(fā)生，除非總理認(rèn)為部長(zhǎng)不辭職會(huì)減少該國(guó)執(zhí)政黨的政治支持。

　　結(jié)論

　　部長(zhǎng)責(zé)任是我們民主的核心，它仍然是我們治理方式的核心，盡管有人批評(píng)該學(xué)說(shuō)的持續(xù)相關(guān)性，盡管政策和消費(fèi)能力過(guò)度集中在手中造成了損害第一任部長(zhǎng)。

　　負(fù)責(zé)任的政府和國(guó)家的權(quán)力

　　憲法是管理國(guó)家權(quán)力分配和行使方式的法定和常規(guī)條款的集合。在威斯敏斯特體系中，權(quán)力可以在統(tǒng)一或聯(lián)邦的基礎(chǔ)上分配，但它們的行使受負(fù)責(zé)任政府的共同原則管轄。