遺產(chǎn)是公民對(duì)于死亡時(shí)遺留的個(gè)人信息合法企業(yè)財(cái)產(chǎn)。本案中，位于北京市豐臺(tái)區(qū)×××201的房產(chǎn)，雖登記在莊× 5名下，但一直處于共有狀態(tài)，至今未分配。屬于被繼承人莊× 5與被繼承人吳××的共同財(cái)產(chǎn)。2000年11月20日，莊× 5自行立遺囑，同時(shí)處分了被繼承人吳××的遺產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定該遺囑對(duì)被繼承人吳××的遺產(chǎn)無效。吳×××遺產(chǎn)由其法定繼承人莊× 5、莊× 3、莊× 4、莊× 1分別繼承，份額為四分之一。接下來就由浦東律師事務(wù)所排名網(wǎng)為您講解關(guān)于遺產(chǎn)分割的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、相關(guān)案例

　　1、原審訴訟中，莊×4、莊×1雖然不承認(rèn)通過上述遺贈(zèng)協(xié)議的真實(shí)性，但未進(jìn)行提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)其主張人民法院可以不予采信。莊 × 3表達(dá)了對(duì)上述遺囑的認(rèn)可，莊 × 5火化后，將遺囑取出并告知莊 × 4。 莊 × 1代表莊 × 3的意志，一年半后將展現(xiàn)出來。 對(duì)此，法院認(rèn)為，對(duì)于莊 × 5而言，莊 × 2并沒有明確拒絕接受遺贈(zèng)協(xié)議，而是讓其父親莊 × 3看到莊 × 4的遺贈(zèng)協(xié)議，應(yīng)視為其接受贈(zèng)與，故莊 × 5的贈(zèng)與行為應(yīng)當(dāng)是有效的。對(duì)于莊× 1、莊× 3從莊× 5處取走的現(xiàn)金46萬元，請求依法作為莊× 5的遺產(chǎn)繼承。莊× 3否認(rèn)了。莊× 1未能提供充分證據(jù)，法院不予采納。至于樁西二號(hào)提出的遺產(chǎn)協(xié)議中提到的10萬元，樁西四號(hào)和樁西一號(hào)都否認(rèn)這筆錢的存在。 雙方均未提供證據(jù)。 法院不接受。

　　2、按照國家法定主義繼承改判。理由分析如下：接受這種遺贈(zèng)是法定的明示選擇行為，需要受遺贈(zèng)人親自管理作出明示，因莊×2未在我國法定規(guī)定期限內(nèi)及時(shí)作出積極接受地表示，所以企業(yè)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)視為其放棄學(xué)生接受遺贈(zèng)；原審法院遺漏了現(xiàn)金以及遺產(chǎn)46萬元，應(yīng)當(dāng)全面依法行政分割；訴爭房屋分房時(shí)安排了莊×1的居住環(huán)境空間，所以訴爭房屋應(yīng)當(dāng)有莊×1三分技術(shù)之一的份額。另外，莊×1與父母對(duì)于住在他們一起盡到了社會(huì)主要地贍養(yǎng)責(zé)任義務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)多分。莊×2同意原判，答辯稱：莊×2當(dāng)時(shí)是在莊×5去世后，從莊×3處得知的遺贈(zèng)，當(dāng)時(shí)中國表示了接受這些房屋及存款的遺贈(zèng)，但因莊×5剛剛已經(jīng)去世，莊×2作為教育晚輩，不方便向長輩方面提出發(fā)展繼承傳統(tǒng)房產(chǎn)的要求，所以公司委托其父親莊×3向莊×1及莊×4告知了該遺贈(zèng)事宜。莊×4也表示莊×5去世后一周時(shí)間左右，進(jìn)行了火化后，莊×3曾拿出遺贈(zèng)并讀了一遍。關(guān)于46萬存款，莊×2并不完全知情。關(guān)于訴爭房產(chǎn)，房產(chǎn)資源分配是基于莊×5的員工工作待遇，戶口的人數(shù)不能只是為了分配不同房產(chǎn)時(shí)考慮建筑面積的因素，該房屋是由莊×5出資方式購買并登記在完成自己名下后，就是莊×5的個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)，與戶口中的其他人利益無關(guān)，其他人來說并不影響當(dāng)然也是享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場份額。莊×3同意原判，關(guān)于家庭贍養(yǎng)，莊×1根本問題沒有能力和我父母孩子一起生活居住，只是城市戶口人員沒有遷出來，他結(jié)婚制度之后他和我父母之間一起住沒有明顯超過美國一年，他住在他單位土地分給他的房子。莊×4認(rèn)為莊×1分得少了其中一些，但沒有解決上訴，應(yīng)當(dāng)將其視為非常同意原判。

　　二、法院的一審認(rèn)定與判決

　　1、本案第一個(gè)問題爭議焦點(diǎn)是莊×2是否已接受遺贈(zèng)；第二個(gè)爭議焦點(diǎn)是原審人民法院對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)范圍的確定和對(duì)遺產(chǎn)的分割方法是否能夠正確。關(guān)于壯志二世是否接受遺贈(zèng)。 中國繼承法規(guī)定，被遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在得知被遺贈(zèng)后兩個(gè)月內(nèi)表示接受或者放棄被遺贈(zèng)。 如到期未注明，則視為放棄遺贈(zèng)。 根據(jù)莊西二號(hào)的聲明，他在得知遺贈(zèng)后當(dāng)場聲明愿意接受遺贈(zèng)，并在未能與莊西五號(hào)的所有繼承人就此事達(dá)成協(xié)議的情況下選擇提起訴訟。 根據(jù)莊五的法定繼承人莊三的聲明，莊二在莊三表明遺囑后，當(dāng)場向莊三表示接受了莊五的遺贈(zèng)。 法院認(rèn)為，在法律或司法解釋中沒有對(duì)受遺贈(zèng)人接受遺贈(zèng)意向作出明確規(guī)定的情況下，一個(gè)或多個(gè)合法繼承人可以理解為雙方意愿的恰當(dāng)表達(dá)，因此莊三表示莊二在法定期限內(nèi)接受了遺贈(zèng)。 這可以說是莊賢2號(hào)接受遺贈(zèng)的原因之一，根據(jù)莊賢4號(hào)的聲明，莊賢3號(hào)在莊賢5號(hào)火葬當(dāng)天將莊賢5號(hào)遺贈(zèng)給莊賢2號(hào)的遺囑內(nèi)容告知了莊賢4號(hào)。

　　2、關(guān)于原審人民法院對(duì)遺產(chǎn)保護(hù)范圍的確定和對(duì)遺產(chǎn)的分割方法是否能夠正確。遺產(chǎn)是公民對(duì)于死亡時(shí)遺留的個(gè)人信息合法企業(yè)財(cái)產(chǎn)。莊×1稱原審法院遺漏現(xiàn)金管理遺產(chǎn)46萬元未處理，但未提供一個(gè)充分利用證據(jù)可以證明其所稱的46萬元系莊×5的個(gè)人生命財(cái)產(chǎn)，亦未提供學(xué)生充分研究證據(jù)證明其所稱的46萬元仍存在。訴爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在莊×5名下，因在購買時(shí)，莊×5與吳××系夫妻之間關(guān)系發(fā)展存續(xù)期間，故原審法院認(rèn)定訴爭房屋原系莊×5與吳××夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)并無不當(dāng)。莊×1在認(rèn)可訴爭房屋由父母出資的情況下，主張?jiān)V爭房屋有自己的三分技術(shù)之一市場份額，無事實(shí)和法律制度依據(jù)，本院不予采信。故原審法院對(duì)遺產(chǎn)項(xiàng)目范圍的認(rèn)定，并無不妥。遺產(chǎn)的分割部分，莊×1稱自己盡到了社會(huì)主要地贍養(yǎng)義務(wù)教育要求多分遺產(chǎn)，但未提交時(shí)間充分運(yùn)用證據(jù)予以實(shí)踐證明，原審法院需要根據(jù)國家法定繼承我們一般收入分配基本原則方面進(jìn)行分析處理，并無不當(dāng)。

　　綜上，原審法院查明事實(shí)進(jìn)行清楚、適用相關(guān)法律沒有正確，本院予以維持。依照《中華民族人民民主共和國環(huán)境民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決結(jié)果如下：駁回上訴，維持原判。4545元的評(píng)估費(fèi)用由莊 × 2（已繳納）和莊 × 3(380元）分別承擔(dān)，莊 × 4和莊 × 1各自承擔(dān)378元（自本判決生效之日起7日內(nèi)繳納）。一審案件受理費(fèi)16251.6元，其中莊× 2負(fù)擔(dān)12189元（已交納），莊× 3、莊× 4、莊× 1各負(fù)擔(dān)1354.2元（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)16251元，由莊× 1負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納）。本判決為終審判決。以上就是浦東律師事務(wù)所排名網(wǎng)為您講解關(guān)于遺產(chǎn)分割的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還浦東律師事務(wù)所排名網(wǎng)為您做一對(duì)一的講解。