“不知法律不赦”是源自于古羅馬法并被長期堅持奉為鐵律的原則，該原則認為：“在作為主觀的犯罪成立條件的犯意中，不要求認識到自己行為的違法性?！痹撛瓌t顯然是基于國家本位的立場（了解學習法律是國民應盡的義務）而提出的。上海刑事律師咨詢就來為您講解一下相關的問題。

　　但在基于個人本位的現(xiàn)代民主理念的沖擊下（國民難以對紛繁復雜的法律規(guī)定都有了解，法學專家都難以做到），這一原則出現(xiàn)了非常明顯的動搖。20世紀以來，許多國家都對刑法進行了修正，將違法性認識錯誤區(qū)分為不可避免和可以避免兩類，適用不同的處理原則：不可避免的違法性認識錯誤，阻卻罪過從而不構成犯罪。

　　可以避免的違法性認識錯誤，可以給予減輕處罰。例如《德國刑法典》第17條規(guī)定：“行為人行為時沒有認識其違法性，如該錯誤認識可以避免，則對其行為不負刑事責任。如該錯誤認識不可避免，則對其行為依照第49條第1款減輕其刑罰?！?

　　《法國刑法典》第122-3條規(guī)定：“證明自己系由于無力避免的對法律的某種誤解，本以為可以合法完成其行為的人，不負刑事責任。”《奧地利聯(lián)邦共和國刑法典》第9條規(guī)定：“行為人因法律上的認識錯誤而未認識到行為不法，如果該錯誤認識不可避免，則對其行為不負責任。”

　　《葡萄牙刑法典》第17條規(guī)定：“行為時并未意識到行為的不法性，而該認識錯誤的發(fā)生是不可譴責行為人的，其行為無責任?！薄俄n國刑法典》第16條規(guī)定：“誤認為自己的行為依法令不構成犯罪，如其誤認確有正當理由者，不予處罰?！?

　　1988年3月24日意大利憲法法院裁決宣告《意大利刑法典》第5條規(guī)定“任何人不得以對刑事法律的不知為理由要求寬宥”違憲，理由是：“對刑事法律‘不可避免的不知’是應當免責的”。筆者認為，自然犯的違法性認識無需在個案中具體證明；但對于法定犯而言，如果行為人缺乏違法性認識是難以避免的，就應當阻卻犯罪故意的成立。

　　當然行為人是否存在違法性認識錯誤以及這種認識錯誤是否屬于不可避免的，不能單純聽信犯罪嫌疑人的供述，而是應當在具體案件中根據(jù)行為人的行為表現(xiàn)、認識能力等情況具體予以認定。

　　槍支犯罪中如果不具有違法性認識應當阻卻犯罪故意與故意殺人罪等自然犯不同，槍支犯罪是典型的法定犯，其刑法規(guī)制的范圍直接取決于各國的槍支管制程度，相同的涉槍行為在不同的國家和地區(qū)，在罪與非罪、重罪和輕罪的評價上往往都存在重大差異。

　　我國現(xiàn)有的規(guī)范性文件，對槍支、仿真槍和玩具槍的態(tài)度不同，持有玩具槍是合法行為，持有仿真槍是一般違法行為，持有槍支是犯罪行為。我國現(xiàn)有的規(guī)范性文件按照槍口比動能對槍支、仿真槍、玩具槍的前述區(qū)分標準如此專業(yè)，絕大多數(shù)人都無法理解和掌握。

　　換言之，人們對玩具槍這一概念的日常理解和法律對玩具槍的界定之間差別巨大。見案例一：犯罪嫌疑人張某2011年8月開始經營一家玩具文具店，同年11月左右，其兒子謝某（10歲）說想要買槍玩，張某表示同意。后張某從網上訂購了兩把塑料仿真槍，價格共85元。

　　該槍支由張某經營的文具店店員簽收，并使用文具店抽屜內的營業(yè)款付款。槍支購買后一直由張某兒子謝某玩耍，并未造成任何損害后果。2012年6月10日，張某的兒子拿出槍支玩耍后，將兩支槍放在張某經營的文具店地上。當日民警接群眾匿名舉報到其店內將槍支起獲。

　　上海刑事律師咨詢發(fā)現(xiàn)，經鑒定，上述兩支仿真手槍的槍口比動能都達到2焦耳/平方厘米，認定為槍支。案發(fā)后張某辯稱，自己一直認為涉案槍支是玩具槍，不知是具有法定殺傷力的槍支。該案中張某最后被以非法持有槍支罪追訴，甚至在司法處理過程中還有人主張其可能涉嫌處罰更重的買賣槍支罪。據(jù)筆者在互聯(lián)網上搜索的情況，今年來在全國范圍內發(fā)生的此類案件數(shù)量還非常多。