仲裁法解釋第四條規(guī)定，仲裁協(xié)議僅規(guī)定適用于爭(zhēng)議的仲裁規(guī)則的，視為未約定仲裁機(jī)構(gòu)。 但當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者按照約定的仲裁規(guī)則可以確定仲裁機(jī)構(gòu)的除外。 仲裁法解釋第六條規(guī)定，仲裁協(xié)議規(guī)定，在只有一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的地方由仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)。 所在地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人未能就仲裁機(jī)構(gòu)的選擇達(dá)成協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。接下來(lái)就由閔行合同律師為您講解勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　1、根據(jù)規(guī)則，如果當(dāng)事人分布在不同地區(qū)，即可能有不止一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，即“將爭(zhēng)議提交當(dāng)事人仲裁”的協(xié)議，由于無(wú)法確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)，協(xié)議不明確； 在這種情況下，當(dāng)事人可以同意選擇仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，如果當(dāng)事人不能就選擇仲裁機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議，仲裁協(xié)議將被視為無(wú)效。嵩縣中醫(yī)院與河南紅旗渠建設(shè)集團(tuán)有限公司施工合同糾紛再審民事裁定書，案號(hào)（2013）沈敏字第1519號(hào)。04適用外國(guó)法律將損害中國(guó)特色社會(huì)發(fā)展公共經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，該爭(zhēng)議問(wèn)題解決條款無(wú)效

　　2、《民法典》第一百五十三條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。 但是，除非強(qiáng)制性規(guī)定沒(méi)有使民事法律行為無(wú)效。 違反公序良俗的民事法律行為無(wú)效。 第154條規(guī)定，行為人與對(duì)方惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效。 《涉外民事關(guān)系法》第五條規(guī)定：“適用外國(guó)法律損害中華人民共和國(guó)公共利益的，適用中華人民共和國(guó)法律”。根據(jù)上述法律規(guī)定，當(dāng)爭(zhēng)端解決條款規(guī)定適用法律而適用外國(guó)法律會(huì)損害中華人民共和國(guó)的社會(huì)和公共利益時(shí)，爭(zhēng)端解決條款應(yīng)視為無(wú)效。雙方同意“守約方所在地法院的管轄權(quán)”因此，《民事訴訟法》第34條（現(xiàn)行《民事訴訟法》第35條）規(guī)定的“在遵守方所在地法院管轄范圍內(nèi)”的協(xié)議不明確，不符合《民事訴訟法》第34條的要求，應(yīng)視為無(wú)效。

　　3、《上海華福工程有限公司、上海浦景化工技術(shù)股份有限公司專利合同糾紛二審民事裁定書》，案號(hào)：（2020）最高法知民轄終172號(hào)。06約定“既可向某仲裁管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁，亦可向某法院可以起訴”《仲裁法》第七條規(guī)定，當(dāng)事人同意將爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或者提交人民法院仲裁的，仲裁協(xié)議無(wú)效。 因此，“可以向仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁，也可以向法院提起訴訟”的規(guī)定違反了《仲裁法解釋》第七條的規(guī)定，因此仲裁協(xié)議無(wú)效，但可以向法院提起訴訟的規(guī)定，并不違法，應(yīng)當(dāng)視為有效。

　　4、《張某江、秦某珍貿(mào)易合同糾紛二審民事判決書》 ，案件編號(hào)： 2016－最高人民法院民事管轄結(jié)束284。“先仲裁到仲裁機(jī)構(gòu)，再訴諸法院”的協(xié)議不屬于仲裁法解釋第七條中“仲裁協(xié)議無(wú)效”的情形，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向協(xié)議仲裁申請(qǐng)仲裁。《協(xié)議中約定進(jìn)行仲裁制度條款，如何通過(guò)確定自己管轄》（上海市海淀區(qū)人民對(duì)于法院 閆雙，2021年8月發(fā)文）

　　雖然《仲裁法解釋》第七條規(guī)定，當(dāng)事人約定“仲裁可以提起”的，仲裁協(xié)議無(wú)效，但“訴訟前仲裁”不屬于本條規(guī)定的“仲裁協(xié)議無(wú)效”情形。 根據(jù)《仲裁法》第十六條的規(guī)定，當(dāng)事人在協(xié)議中約定"請(qǐng)求仲裁的含義是"仲裁事項(xiàng)"和"選定的仲裁委員會(huì)"的，仲裁協(xié)議有效。 雖然雙方明確同意通過(guò)仲裁解決爭(zhēng)議，也同意如果無(wú)法通過(guò)仲裁解決爭(zhēng)議，可以向某一人民法院提起訴訟，但在內(nèi)容和表述順序上，雙方不否認(rèn)改變通過(guò)仲裁解決爭(zhēng)議的意圖。 爭(zhēng)議解決條款中“爭(zhēng)議不能通過(guò)仲裁解決的，可以向被告所在地人民法院提起訴訟”的規(guī)定，屬于仲裁與訴訟的聯(lián)系，不屬于當(dāng)事人可以協(xié)商的事項(xiàng)。 本協(xié)議的本部分無(wú)效。 因此，在當(dāng)事人約定的“訴訟前仲裁”的情況下，仲裁協(xié)議符合仲裁法第十六條規(guī)定的，即有效，并按照約定提交仲裁委員會(huì)。同意“向地方法院起訴”，各級(jí)法院無(wú)管轄權(quán)。以上就是閔行合同律師為您講解勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問(wèn)題，還請(qǐng)閔行合同律師為您做一對(duì)一的講解。