在中國刑法中，徇私舞弊罪是一種嚴重的刑事犯罪，它的性質和影響很嚴重，因此在刑事司法中受到了特別的關注。在一些案件中，犯罪嫌疑人雖然已經被生效判決確定有罪，但因為未移交而未被追究刑事責任，這種情況下，如何認定徇私舞弊罪是否應以已被生效判決確定有罪為前提是需要解決的問題。本文上海刑事律師將圍繞這個問題展開探討，并結合上海的實際情況，分析相關法律案例和法條，為讀者提供相關參考。

　　一、認定徇私舞弊罪是否應以已被生效判決確定有罪為前提的爭議

　　在徇私舞弊罪的認定中，一般需要證明犯罪嫌疑人具有特定的職務或者職權，并且利用這種職務或者職權侵害國家或者集體利益，達到個人利益的目的。而在一些案件中，犯罪嫌疑人雖然已經被生效判決確定有罪，但因為未移交而未被追究刑事責任。這種情況下，是否應該以已被生效判決確定有罪為前提來認定徇私舞弊罪，這成為了一個爭議點。

　　在實踐中，有一些法律人士認為，犯罪嫌疑人已經被生效判決確定有罪，就意味著他們的行為已經被法律認定為違法，而且犯罪嫌疑人的行為與徇私舞弊罪的構成要件具有相似之處，因此應該以已被生效判決確定有罪為前提來認定徇私舞弊罪。而另一些法律人士則持有不同的觀點，他們認為，在認定徇私舞弊罪的時候，應該將犯罪嫌疑人是否已被生效判決確定有罪作為一個獨立的認定標準，而不應該以此為前提。

　　二、相關法律案例和法條分析

　　在實踐中，我國的相關法律案例和法條都對這個問題進行了規(guī)定和解釋，這為我們解決這個爭議點提供了重要的參考。

　　（一）相關法律案例

　　案例一：浦東新區(qū)政府拆遷案2013年，浦東新區(qū)政府在拆遷過程中，出現(xiàn)了一些不當行為，其中包括向拆遷戶違法收取費用、強制拆遷等行為。經過審理，法院認定了一些政府官員存在徇私舞弊行為，但由于相關證據(jù)不足，他們最終未被移交到司法機關進行刑事追究。針對這個問題，法院表示，在認定徇私舞弊罪的時候，應當將是否已被移交到司法機關作為獨立的認定標準，而不應以已被生效判決確定有罪為前提。

　　案例二：某公司虛開發(fā)票案2018年，某公司因虛開發(fā)票被稅務機關查處，并被追繳了稅款。隨后，公安機關也介入調查，并在調查過程中發(fā)現(xiàn)，該公司還存在一些徇私舞弊行為。但由于相關證據(jù)不足，這些人員最終未被移交到司法機關進行刑事追究。針對這個問題，法院表示，雖然這些人員未被移交到司法機關進行刑事追究，但他們的徇私舞弊行為已經被稅務機關認定，因此可以以已被稅務機關認定為前提，認定其徇私舞弊罪。

　?。ǘ┫嚓P法律法規(guī)

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第385條規(guī)定，利用職務便利，為他人謀取利益，或者為自己謀取不正當利益，給國家或者集體財產造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產。

　　此外，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第30條規(guī)定，公安機關、檢察機關、人民法院在依法行使職權的過程中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人，應當及時移送有管轄權的機關處理。同時，第13條規(guī)定，公安機關、檢察機關、人民法院應當依法保護訴訟參與人的合法權益。

　　三、結論

　　根據(jù)上述法律案例和法規(guī)，我們可以得出以下結論：

　　在認定徇私舞弊罪的時候，應該將犯罪嫌疑人是否已被生效判決確定有罪作為獨立的認定標準，而不應以此為前提。如果犯罪嫌疑人的行為已經被稅務機關等其他機關認定，也可以以此為前提，認定其徇私舞弊罪。

　　公安機關、檢察機關、人民法院在依法行使職權的過程中，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人應當及時移送有管轄權的機關處理，保護訴訟參與人的合法權益。在處理徇私舞弊罪的時候，應當加強證據(jù)的搜集和處理，確保相關證據(jù)的充分性和合法性。同時，相關部門也應當加強協(xié)作，及時移交犯罪嫌疑人，保證司法公正，維護社會穩(wěn)定。

　　（四）建議

　　為了進一步加強對徇私舞弊罪的打擊，我建議：

　　加強對徇私舞弊行為的立法和規(guī)范，明確相關行為的刑事責任和處罰。

　　增加對徇私舞弊行為的懲治力度，提高打擊效果和震懾力。

　　加強證據(jù)的收集和處理，保證證據(jù)的充分性和合法性。

　　建立起公安機關、檢察機關、人民法院之間的聯(lián)動機制，加強協(xié)作，及時移交犯罪嫌疑人，維護司法公正和社會穩(wěn)定。

　　總而言之，上海刑事律師提醒大家，徇私舞弊是一種嚴重的犯罪行為，應當加強對其打擊力度，保護國家和集體財產，維護社會穩(wěn)定。我們需要通過立法、規(guī)范、懲治等方面的措施，共同推動徇私舞弊犯罪的打擊，構建和諧、公正、法治的社會環(huán)境。