性犯罪十四種奇葩情形的認(rèn)定：①

　　情形1：妻子喜歡微信與陌生男子聊天，丈夫戴面具劫奸妻子被刑拘，其行為是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪?

　　來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)—法學(xué)—案例點(diǎn)評(píng)

　　強(qiáng)奸罪，是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為。從犯罪構(gòu)成要件來(lái)看，邵某確實(shí)是在妻子知自己身份的情況下采取非法手段強(qiáng)行與其發(fā)生性行為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪。但本案中有許多特殊性，我們需要從多方面多角度去分析邵某的行為。

　　首先，邵某是受害人的丈夫，丈夫基于合法婚姻存在這一前提性事實(shí)而不能成為強(qiáng)奸犯罪的主體。因?yàn)榕渑奸g的自愿性生活已作為婚姻契約中的一個(gè)當(dāng)然組成部分而受到法律認(rèn)可，只要婚姻契約不解除，性生活的合法性就不容置疑。雖然邵某帶了面具但仍是其老公，不應(yīng)該以面具論，也無(wú)法改變其作為合法真實(shí)丈夫身份的權(quán)利義務(wù)。因而，邵某在當(dāng)時(shí)的情況下雖然采用的手段不當(dāng)，但不能因此而定其為強(qiáng)奸罪。因?yàn)樵谶@種情況下，雖然性行為是“違背”妻子意志的，但卻不屬非法。

　　其次，邵某偽裝成陌生人“強(qiáng)奸”妻子，他沒(méi)有主觀惡意，也沒(méi)有以暴力或其他方式傷害妻子，他的主觀目的不是奸淫，出發(fā)點(diǎn)只是為了給妻子以警醒(為了讓妻子了解私會(huì)網(wǎng)友的危險(xiǎn))，雖然方法欠妥;最后，犯罪的本質(zhì)特征是社會(huì)危害性，對(duì)特定人的行為如果不會(huì)危及社會(huì)其他個(gè)體，就不能按犯罪處理。夫妻關(guān)系中自然包含了性關(guān)系，這是夫妻私事，不能放大到社會(huì)不特定人。本案邵某的行為并沒(méi)有造成十分惡劣的社會(huì)影響，也沒(méi)有對(duì)其他人造成危害性。

　　另外本案中的妻子沒(méi)有要求處理邵某，考慮到夫妻關(guān)系的和諧穩(wěn)定和家庭生活的幸福美滿，從法律的社會(huì)效果和刑法謙抑而言，無(wú)罪實(shí)乃最合理之結(jié)局。

　　情形2：法院判決不準(zhǔn)離婚或判決離婚但判決尚未生效，丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪?

　　來(lái)源：《刑事審判參考》案例第51號(hào)、《人民司法·案例》

　　我們認(rèn)為,夫妻之間既已結(jié)婚,即相互承諾共同生活,有同居的義務(wù)。這雖未見諸法律明確規(guī)定或者法律的強(qiáng)制性規(guī)定,但已深深植根于人們的倫理觀念之中,不需要法律明文規(guī)定。只要夫妻正?；橐鲫P(guān)系存續(xù),即足以阻卻婚內(nèi)強(qiáng)奸行為成立犯罪,這也是司法實(shí)踐中一般不能將婚內(nèi)強(qiáng)奸行為作為強(qiáng)奸罪處理的原因。因此,在一般情況下,丈夫不能成為強(qiáng)奸罪的主體。

　　但是,夫妻同居義務(wù)是從自愿結(jié)婚行為推定出來(lái)的倫理義務(wù),不是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)。因此,不區(qū)別具體情況,對(duì)于所有的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為一概不以犯罪論處也是不科學(xué)的。被告人在非正常的婚姻關(guān)系中，采用毆打、威脅等暴力手段，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性行為，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。對(duì)于認(rèn)定非正常的婚姻關(guān)系，可以從三個(gè)方面判斷。

　　首先，從結(jié)婚的目的看，是否體現(xiàn)雙方締結(jié)婚姻的真實(shí)意思;其次，從婚后狀況看，婚后是否共同生活過(guò)，財(cái)產(chǎn)歸屬如何，是否相互承擔(dān)權(quán)利義務(wù);再次，從婚后感情及女方態(tài)度看，婚后是否有感情，女方是否提出過(guò)離婚，如果雙方雖有一紙結(jié)婚證書，有登記的形式要件，但自始自終沒(méi)有婚姻的實(shí)質(zhì)要件，婚姻關(guān)系僅為名義，此時(shí)已不能再推定女方對(duì)性行為是一種同意的承諾。

　　例如在婚姻關(guān)系非正常存續(xù)期間,如離婚訴訟期間,婚姻關(guān)系已進(jìn)入法定的解除程序，雖然婚姻關(guān)系仍然存在,但已不能再推定女方對(duì)性行為是一種同意的承諾,也就沒(méi)有理由從婚姻關(guān)系出發(fā)否定強(qiáng)奸罪的成立。

　　再如被害人在家長(zhǎng)逼婚下與他人結(jié)婚，婚后從未與對(duì)方同居，未建立起夫妻感情。后來(lái)提出離婚，即使法院判決不準(zhǔn)離婚， 違背婦女意志，采用暴力、威脅手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系，其行為也一樣構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　情形3：強(qiáng)迫他人性交、猥褻婦女供其觀看，應(yīng)如何定性?

　　來(lái)源：《刑事審判參考》案例第495號(hào)

　　強(qiáng)迫者未直接實(shí)施實(shí)行行為的行為人實(shí)際上是利用其他人作為犯罪工具，其雖然沒(méi)有親自直接實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻行為，但行為人本人仍然構(gòu)成間接實(shí)行犯，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)行正犯來(lái)處理，構(gòu)成犯罪。被強(qiáng)迫者被他人持刀威脅的情況下，被迫與他人性交的行為，系緊急避險(xiǎn)行為，不構(gòu)成犯罪。

　　通常情況下，一般是行為人的行為符合幾個(gè)犯罪構(gòu)成要件就構(gòu)成幾個(gè)罪名，分別對(duì)其各罪定罪量刑后進(jìn)行并罰，但對(duì)結(jié)合犯、結(jié)果加重犯、吸收犯、連續(xù)犯等情況，盡管行為人的行為構(gòu)成形式上的數(shù)罪，但基于法律規(guī)定或刑法理論則應(yīng)按一罪處斷。本案被告人基于尋求精神刺激這一目的、在同一時(shí)間段內(nèi)強(qiáng)迫他人對(duì)同一行為對(duì)象先后實(shí)施強(qiáng)奸、猥褻行為的，符合刑法中的吸收犯成立要件，因此，應(yīng)當(dāng)依照吸收犯的處理原則，擇一重處罰。

　　被告人為追求精神刺激，強(qiáng)迫他人性交供其觀看未遂，再考慮到兩人系戀人，在危害后果上與一般強(qiáng)奸犯罪中行為人親自實(shí)施強(qiáng)奸行為有所區(qū)別，因此，在強(qiáng)奸未遂的情況下，對(duì)被告人可以從輕或減輕處罰，對(duì)其適用的刑罰幅度應(yīng)在三年以下有期徒刑。然而被告人選擇一般女性難以接受的口交方式予以猥褻，屬于強(qiáng)制猥褻婦女行為中非常惡劣的一種方式，且其強(qiáng)制猥褻婦女行為已既遂，因此，對(duì)其可能適用的刑罰幅度為五年以下有期徒刑。兩相比較，從犯罪事實(shí)、情節(jié)來(lái)看，對(duì)其適用強(qiáng)制猥褻婦女罪(既遂)的刑罰比對(duì)其適用強(qiáng)奸罪(未遂)的刑罰重。

　　因此，應(yīng)以強(qiáng)制猥褻婦女(既遂)行為吸收較輕的強(qiáng)奸(未遂)行為，法院據(jù)此認(rèn)定被告人犯強(qiáng)制猥褻婦女罪的定罪是準(zhǔn)確的。

　　情形4：強(qiáng)制婦女為其口淫并吞咽某種液體的行為如何定性?

　　來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)—[2016]吉0381刑初601號(hào)

　　被告人尾隨被害人至一樓道內(nèi)，用手臂扼住被害人頸部，謊稱其有刀，以暴力、脅迫的方法摸被害人張某胸部，其欲往下觸摸被害人性器官時(shí)，因被害人稱來(lái)“例假”而住手，轉(zhuǎn)而迫使被害人張某用手?jǐn)]其生殖器，因被告人于某嫌疼，繼而強(qiáng)迫被害人用嘴為其啯生殖器，并射精于被害人張某口中。因擔(dān)心留下證據(jù)被公安機(jī)關(guān)抓獲，強(qiáng)迫張某將精液咽下，后被告人于某逃離現(xiàn)場(chǎng)。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人于某強(qiáng)迫被害人張某為其口交的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪且為既遂。辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)被告人于某應(yīng)以強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪進(jìn)行處罰。本案公訴機(jī)關(guān)指控被告人于某犯強(qiáng)奸罪的主要證據(jù)為被害人報(bào)案筆錄中的陳述，對(duì)此，被告人予以否認(rèn)，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被告人于某具有強(qiáng)奸的故意。

　　法院認(rèn)為，是否實(shí)施了強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為是區(qū)分強(qiáng)制猥褻罪與強(qiáng)奸罪的明顯特征。強(qiáng)迫婦女口交的行為是否是刑法意義的強(qiáng)行與婦女性交，在法律、司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定的前提下，對(duì)強(qiáng)行與婦女性交行為不宜做擴(kuò)大解釋。即對(duì)強(qiáng)奸罪的強(qiáng)行與婦女性交的行為應(yīng)限定為性器官的接觸。對(duì)強(qiáng)制婦女口交的行為應(yīng)排除在強(qiáng)奸罪外?！吨腥A人民共和國(guó)刑法修正案(九)》實(shí)施后，已將原來(lái)的強(qiáng)制猥褻婦女?dāng)U大為他人，強(qiáng)制猥褻婦女罪名已經(jīng)變更為強(qiáng)制猥褻罪。對(duì)被告人于某強(qiáng)制婦女口交的行為應(yīng)按強(qiáng)制猥褻罪定罪處罰。

　　情形5：強(qiáng)奸雙性人(DNA檢測(cè)為X/Y即男性)的犯罪形態(tài)如何認(rèn)定 ?

　　來(lái)源：《人民法院報(bào)》第七版

　　劉某既有男性生殖器官，也有女性生殖器官，成長(zhǎng)中長(zhǎng)期以女性身份生活。成人后有明顯的女性第一性征，未進(jìn)行戶籍登記。2013年3月13日凌晨2時(shí)許，被告人魏某某、黃某某打電話約前幾天通過(guò)QQ聊天認(rèn)識(shí)的 “女孩”劉某一起吃燒烤，劉某與其男朋友石某某共赴約。飯后石某某先離開，劉某走時(shí)，二被告人尾隨劉某至一公廁時(shí)，使用暴力、威脅手段，強(qiáng)行輪流與劉某發(fā)生了性關(guān)系。劉某在DNA 的AMEL基因座檢測(cè)為X/Y即男性。

　　法院認(rèn)為，二被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪既遂。雖然劉某的DNA的AMEL基因?yàn)槟行裕錈o(wú)論生理特征還是社會(huì)性別均指向女性。...刑法所保護(hù)的利益是來(lái)源于社會(huì)生活的，是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的重要渠道。刑法學(xué)上婦女的核心概念與生物學(xué)上的婦女的核心概念存在交叉關(guān)系。通常情況下，生物學(xué)上的婦女就為刑法學(xué)上的婦女。刑法上所認(rèn)定的婦女是以生物學(xué)上的女性為基準(zhǔn)，但更多的是因?yàn)榕运幍纳鐣?huì)關(guān)系中的弱勢(shì)地位而特地設(shè)置相應(yīng)刑法規(guī)范來(lái)保護(hù)女性。

　　本案中劉某雖然DNA檢測(cè)鑒定報(bào)告DNA的 AMEL基因座表現(xiàn)為X/Y，但劉某明顯具有女性生理特征，且社會(huì)關(guān)系一直為女性社會(huì)關(guān)系，因此不能僅僅因?yàn)镈NA的 AMEL基因座為X/Y而否認(rèn)其女性生理特征以及女性社會(huì)關(guān)系。因此在刑法上，認(rèn)定劉某的性別為女性更加符合刑法法益的要求。、

　　某些變性人是否可參照此例，大家也可以研究研究。

　　情形6：用注射器向女性陰道注射精液，是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪?

　　來(lái)源：網(wǎng)傳真實(shí)案例

　　廣西男子馬某對(duì)外謊稱是“廣西醫(yī)科大一附院副教授、醫(yī)生”，利用其精液與其他藥物組成所謂獨(dú)家秘方，為女子免費(fèi)治療婦科病。一名女子彭某經(jīng)介紹來(lái)到馬某處進(jìn)行按摩治療(女子此時(shí)并不知情秘方里含有精液)，治療后發(fā)現(xiàn)陰道內(nèi)除了藥膏外，還有疑似精液的乳白狀液體。于是該女子當(dāng)晚向警方報(bào)案，次日馬某被警方抓獲。

　　一審法院以強(qiáng)奸罪判處馬某有期徒刑4年。法院當(dāng)時(shí)的依據(jù)是，馬某違背了婦女意志，利用欺騙手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。但在2013年，法院撤銷原審強(qiáng)奸罪的判決，改判馬某犯強(qiáng)制猥褻婦女罪判處有期徒刑3年。法院認(rèn)為，馬某無(wú)醫(yī)師執(zhí)業(yè)資格，對(duì)外謊稱“廣西醫(yī)科大一附院副教授、醫(yī)生”，利用受害者受騙尋求治療的機(jī)會(huì)，采用欺騙的手段對(duì)婦女進(jìn)行猥褻，符合強(qiáng)制猥褻婦女罪的認(rèn)定。

　　首先，可以排除的是強(qiáng)奸罪。在我國(guó)司法實(shí)踐中，采用“插入說(shuō)”作為定罪的標(biāo)準(zhǔn)，即男子的生殖器插入到女子的陰道內(nèi)為犯罪既遂;而對(duì)于奸淫幼女，我國(guó)則采用“接觸說(shuō)”，即只要接觸到十四歲以下的女孩生殖器，即可認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。

　　其次，侮辱罪在刑法上的解釋則比較簡(jiǎn)單，指以暴力或其他方法公然侮辱他人或捏造事實(shí)誹謗他人。而強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪則是指以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或侮辱婦女，其中它們的區(qū)別在于刑法解釋中對(duì)猥褻的定義。其中解釋，猥褻是指以刺激或滿足性欲為目的，進(jìn)行性交以外的淫穢行為，即主觀目的比侮辱罪多了滿足淫穢需求的目的。并且，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的量刑比侮辱罪較重。

　　情形7：欲強(qiáng)奸不成，繼而強(qiáng)行要求與其口交和肛交構(gòu)成強(qiáng)奸罪(未遂)還是強(qiáng)制猥褻罪?

　　來(lái)源：《人民法院報(bào)》—[2013]運(yùn)鹽刑初字第44x號(hào)

　　被告人劉某與被害人系男女朋友，分手后被告人劉某仍然糾纏被害人。某日被告人在車上對(duì)被害人多次進(jìn)行威脅、毆打，并把被害人強(qiáng)行拉至一商務(wù)會(huì)館要求與其發(fā)生性關(guān)系，被害人不想做就騙說(shuō)有炎癥，劉某就讓給他口交，之后強(qiáng)行將其按到床上，從背后將他的陰莖插入其肛門內(nèi)，后射精到肛門里。

　　公訴機(jī)關(guān)指控被告人構(gòu)成強(qiáng)奸罪的犯罪事實(shí)。但法院認(rèn)為，據(jù)查被告人劉某在毛公商務(wù)會(huì)館內(nèi)，雖然主觀上欲與被害人發(fā)生性關(guān)系，但是在違背被害人意志的情況下，客觀上實(shí)施了插入被害人肛門內(nèi)而非插入其生殖器內(nèi)的行為，不符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件，故被告人行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，被告人采用威脅手段對(duì)被害人實(shí)施猥褻行為，其行為應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成強(qiáng)制猥褻婦女罪。

　　強(qiáng)奸罪(未遂)還是強(qiáng)制猥褻婦女罪區(qū)別的關(guān)鍵是看行為人有無(wú)違背婦女意志強(qiáng)行奸淫的故意和目的。強(qiáng)奸罪的行為人在其猥褻過(guò)程中，必然要以語(yǔ)言、動(dòng)作表示其強(qiáng)行奸淫的故意和目的，而且強(qiáng)行猥褻的行為必然要向強(qiáng)行性交的行為發(fā)展，如果不出現(xiàn)行為人意志以外的原因，其必定要實(shí)施強(qiáng)行性交的行為。而強(qiáng)制猥褻婦女罪的行為人在猥褻過(guò)程中或者猥褻后，也可能要求與婦女發(fā)生性關(guān)系，但絕對(duì)不是強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系的意圖，而是在被害人不同意的情況下就會(huì)罷休，并無(wú)進(jìn)一步強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系的行為。

　　區(qū)分強(qiáng)奸罪(未遂)和強(qiáng)制猥褻婦女罪應(yīng)該根據(jù)二者各自的主客觀要件和特征，貫徹主客觀統(tǒng)一的原則。

　　情形8：具有刑事責(zé)任能力人與未滿刑事責(zé)任年齡的人倆人輪流強(qiáng)奸同一幼女是否成立輪奸?

　　來(lái)源：《刑事審判參考》案例第280號(hào)

　　所謂輪奸,是指兩個(gè)以上的行為人基于共同認(rèn)識(shí)，在一段時(shí)間內(nèi)，先后連續(xù)、輪流地對(duì)同一名婦女(或幼女)實(shí)施奸淫的行為。輪奸作為強(qiáng)奸罪中的一種情形,其認(rèn)定關(guān)鍵，首先是看兩個(gè)以上的行為人是否具有在同一段時(shí)間內(nèi),對(duì)同一婦女(或幼女),先后連續(xù)、輪流地實(shí)施了奸淫行為，并不要求實(shí)施輪奸的人之間必須構(gòu)成強(qiáng)奸共同犯罪。換言之，輪奸僅是一項(xiàng)共同的事實(shí)行為，只要行為人具有奸淫的共同認(rèn)識(shí)，并在共同認(rèn)識(shí)的支配下實(shí)施了輪流奸淫行為即可，而與是否符合共同犯罪并無(wú)必然關(guān)系。實(shí)踐中,輪奸人之間通常表現(xiàn)為構(gòu)成強(qiáng)奸共同犯罪，但也不排除不構(gòu)成強(qiáng)奸共同犯罪的特殊情形，例如本案即是。

　　本案中,雖然另一參與輪奸人,因不滿14周歲,被排除在犯罪主體之外,二人之間不構(gòu)成強(qiáng)奸共同犯罪(共同實(shí)行犯)。但對(duì)本案被告人而言，其具有伙同他人在同一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)同一幼女,先后連續(xù)、輪流地實(shí)施奸淫行為的認(rèn)識(shí)和共同行為,因此,仍應(yīng)認(rèn)定其具備了輪奸這一事實(shí)情節(jié)。換一角度說(shuō)，申某某對(duì)王某實(shí)施奸淫行為時(shí)雖不滿14周歲，依法不負(fù)刑事責(zé)任,但不能因此否認(rèn)其奸淫行為的存在。相反，被告人李堯與申某某對(duì)同一幼女輪流實(shí)施了奸淫行為,卻是客觀存在的事實(shí)。因此,即使申某某不負(fù)刑事責(zé)任,亦應(yīng)認(rèn)定李堯的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且屬于“輪奸”。

　　情形9：共同輪奸，一人得逞，未得逞的人如何定性?

　　來(lái)源：《刑事審判參考》案例第790號(hào)、792號(hào)、983號(hào)

　　共同輪奸犯罪案件中，其中某行為人的強(qiáng)奸行為是否得逞，不影響對(duì)各行為人具有輪奸情節(jié)的認(rèn)定。我們認(rèn)為，輪奸系情節(jié)加重犯，而非結(jié)果加重犯。二名以上行為人只要基于共同的強(qiáng)奸故意，在同一段時(shí)間先后對(duì)同一被害人實(shí)施強(qiáng)奸行為的，就應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為具有輪奸情節(jié)：各行為人的強(qiáng)奸行為是否得逞，并不影響對(duì)各行為人具有輪奸情節(jié)的認(rèn)定。

　　本案中，被告人張甲和張乙二人達(dá)成強(qiáng)奸被害人楊某的通謀，并對(duì)被害人楊某輪流實(shí)施強(qiáng)奸行為，雖然張乙的行為未得逞，但并不影響對(duì)二被告人具有輪奸情節(jié)的認(rèn)定。但如果沒(méi)有輪奸共同犯意，比如行為人實(shí)施強(qiáng)奸行為完畢離開現(xiàn)場(chǎng)后，其他幫助犯起意并對(duì)同一被害人實(shí)施輪奸行為的，該行為人不應(yīng)認(rèn)定具有輪奸情節(jié)。

　　共同犯罪中，部分行為人強(qiáng)奸行為已得逞，未得逞的行為人亦應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸犯罪既遂。輪奸并非獨(dú)立的罪名，而是強(qiáng)奸罪的情節(jié)加重犯。該情節(jié)本身只有構(gòu)成與不構(gòu)成的問(wèn)題，而不涉及犯罪既遂與未遂的停止形態(tài)問(wèn)題。根據(jù)共同犯罪“一人既遂，全體既遂”的基本原理，只要共同行為人中有一人的犯罪行為得逞，各共同行為人的犯罪行為均應(yīng)認(rèn)定為犯罪既遂，部分行為人的強(qiáng)奸行為未得逞，不影響犯罪既遂的認(rèn)定。

　　當(dāng)然，如果共同行為人的強(qiáng)奸行為均未得逞，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定所有行為人的犯罪形態(tài)為未遂。但共同犯罪人未經(jīng)共謀在不同地點(diǎn)先后強(qiáng)奸同一被害人的不構(gòu)成輪奸。

　　情形10：奸淫幼女案件中被告卻辯稱不知道對(duì)方是幼女，如何認(rèn)定?

　　來(lái)源：《刑事審判參考》案例第978號(hào)

　　《性侵意見》第19條實(shí)際上明確了以下問(wèn)題：第一，奸淫幼女犯罪需要行為人主觀上明知對(duì)方系幼女，包括明知和應(yīng)當(dāng)明知;第二，性侵未滿12周歲的幼女可以推定行為人主觀上明知;第三，已滿12周歲未滿14周歲的幼女，從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察可能是幼女，而實(shí)施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人明知對(duì)方是幼女。

　　我們認(rèn)為，從司法解釋性文件的條款設(shè)置及文字表述來(lái)看，該款屬于對(duì) “明知”認(rèn)定相對(duì)確定的規(guī)范指引，對(duì)已滿12周歲不滿14周歲的幼女實(shí)施奸淫等性侵害行為,若無(wú)極其特殊的例外情況，一般都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人“明知”被害人是幼女，具體可以從以下三個(gè)方面把握：一是必須確有證據(jù)或者合理依據(jù)證明行為人根本不可能知道被害人是幼女;二是行為人已經(jīng)足夠謹(jǐn)慎行事,仍然對(duì)幼女年齡產(chǎn)生了誤認(rèn)，即使其他一般人處在行為人的場(chǎng)合，也難以避免這種錯(cuò)誤判斷;三是客觀上被害人身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著、生活作息規(guī)律等特征明顯更像已滿14周歲。例如,與發(fā)育較早、貌似成人、虛報(bào)年齡的已滿12周歲不滿14周歲的幼女在談戀愛(ài)和正常交往過(guò)程中，雙方自愿發(fā)生了性行為，確有證據(jù)證實(shí)行為人不可能知道對(duì)方是幼女的，才可以采納其不明知的辯解。相反，如果行為人采取引誘、欺騙等方式,或者根本不考慮被害人是否是幼女，而甘冒風(fēng)險(xiǎn)對(duì)被害人進(jìn)行奸淫等性侵害行為的，一般都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人明知被害人是幼女，以實(shí)現(xiàn)對(duì)幼女的特殊保護(hù)，堵塞懲治犯罪的漏洞。