復(fù)議維持，是上級(jí)機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)復(fù)議維持原行政行為對(duì)原告的結(jié)果，即不改變?cè)娴臋?quán)利義務(wù)。具體來(lái)講，是當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)作的行政決定而向上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，上一級(jí)機(jī)關(guān)維持原機(jī)關(guān)的行政決定的行為。當(dāng)事人不滿復(fù)議維持決定，可以將原機(jī)關(guān)與復(fù)議機(jī)關(guān)告上法庭。那么這個(gè)時(shí)候的行政訴訟如何處理，來(lái)看看上海動(dòng)遷律師代理過(guò)的勝訴案件。

　　萬(wàn)先生是重慶市沙坪壩區(qū)××號(hào)房屋所有權(quán)人，持有房權(quán)證104字第1××8號(hào)《房屋所有權(quán)證》，該房屋位于嘉陵江磁井段防洪護(hù)岸綜合整治項(xiàng)目征收范圍內(nèi)。隨后，當(dāng)?shù)卣畬?duì)該房屋價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估。因按房屋坐落地址郵寄送達(dá)該《評(píng)估報(bào)告》給萬(wàn)先生，顯示“收件地址無(wú)收件人”，故區(qū)房管局于2016年9月7日在重慶時(shí)報(bào)上發(fā)布《送達(dá)公告》，告知被征收人在公告發(fā)布之日起60日內(nèi)到征收項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)辦公室領(lǐng)取《評(píng)估報(bào)告》，逾期未領(lǐng)取的，即視為送達(dá)。

　　2016年9月10日至2019年1月14日期間，區(qū)房管局和萬(wàn)先生代表多次就征收補(bǔ)償內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。2019年4月23日，當(dāng)?shù)卣鞒錾掣空餮a(bǔ)決字［2019］第X號(hào)《征收補(bǔ)償決定書(shū)》，并于2019年5月24日將該《征收補(bǔ)償決定書(shū)》送達(dá)原告，原告收到該決定書(shū)后拒絕在《送達(dá)回證》上簽字。萬(wàn)先生不服這個(gè)補(bǔ)償決定書(shū)，于是向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。但是，該市政府復(fù)議維持，于是萬(wàn)先生我們代為訴訟。

　　庭審中，律師稱：2019年4月23日，被告沙區(qū)政府作出《征收補(bǔ)償決定書(shū)》存在以下違法事項(xiàng)：

　　首先，被告沙區(qū)政府的行為違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第27條規(guī)定，征收應(yīng)實(shí)行先補(bǔ)償，后搬遷的程序，且不得采取斷水?dāng)嚯姷却胧┑囊?guī)定；

　　其次，被告政府沒(méi)有依法進(jìn)行評(píng)估，房屋評(píng)估價(jià)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)格，且對(duì)原告一直在使用的證外面積未做評(píng)估；

　　第三，被告沙區(qū)政府未將房屋分戶評(píng)估報(bào)告和被訴《征收補(bǔ)償決定書(shū)》送達(dá)原告。

　　綜上，被告政府作出被訴《征收補(bǔ)償決定書(shū)》程序嚴(yán)重違法，補(bǔ)償面積與實(shí)際不符，嚴(yán)重?fù)p害原告利益。被告市政府經(jīng)復(fù)議后維持該決定也侵害了原告利益。請(qǐng)求人民法院判決撤銷被告沙區(qū)政府作出的沙府房征補(bǔ)決字［2019］第10號(hào)《征收補(bǔ)償決定書(shū)》；撤銷被告市政府作出的渝府復(fù)［2020］X號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》；判決被告沙區(qū)政府重新作出補(bǔ)償決定，按同地段市場(chǎng)價(jià)補(bǔ)償原告；訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。

　　被告沙區(qū)政府答辯道：該《征收補(bǔ)償決定書(shū)》系嚴(yán)格按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》《重慶市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法（暫行）》規(guī)定的程序作出，程序合法，內(nèi)容合法合理。請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　被告市政府答辯道：市政府作出《行政復(fù)議決定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序內(nèi)容合法，適用法律正確，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)過(guò)法庭辯論，法院整理了兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴《征收補(bǔ)償決定書(shū)》和《行政復(fù)議決定書(shū)》是否合法。

　　律師認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十三條第一款的規(guī)定，對(duì)地方各級(jí)人民政府的具體行政行為不服的，向上一級(jí)地方人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，故被告市政府具有作出本案被訴《行政復(fù)議決定書(shū)》的法定職權(quán)。同時(shí)，現(xiàn)被告沙區(qū)政府在無(wú)證據(jù)證明原告明確自愿放棄了房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換這一補(bǔ)償方式的情況下，徑直作出只有貨幣補(bǔ)償方式的被訴《征收補(bǔ)償決定書(shū)》，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足。

　　最終，法院認(rèn)可了律師的部分觀點(diǎn)，判決：

　　撤銷區(qū)政府于2019年4月23日作出的沙府房征補(bǔ)決字［2019］第X號(hào)《重慶市沙坪壩區(qū)人民政府國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》；

　　撤銷被告重慶市人民政府于2020年6月19日作出的渝府復(fù)［2020］X號(hào)《行政復(fù)議決定書(shū)》；

　　責(zé)令被告區(qū)政府在本判決生效后六十日內(nèi)對(duì)原告重新作出房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)。案件受理費(fèi)由二被告承擔(dān)。

　　法律是維護(hù)我們自身權(quán)益的有力工具，在我們遇到困難的時(shí)候，法律能夠?yàn)槲覀兟男泻戏?quán)益提供保障。如果您遇到相關(guān)問(wèn)題，歡迎咨詢上海動(dòng)遷律師，我們會(huì)為你做出專業(yè)的解答。