批判性地分析最近對財產(chǎn)稅領(lǐng)域進(jìn)行的三項(xiàng)改革的有效性。您的回答應(yīng)涵蓋以下每個領(lǐng)域的一項(xiàng)改革：印花稅土地稅、租金收入稅和資本利得稅。這些改革在多大程度上導(dǎo)致了更公平的財產(chǎn)稅收制度？黃浦律所

　　引言：房產(chǎn)稅改革一直被認(rèn)為是調(diào)控國家經(jīng)濟(jì)和人民生活水平的有效機(jī)制。稅收是“對國家收入的強(qiáng)制性貢獻(xiàn)，由政府對工人的收入和企業(yè)利潤征收，或添加到某些商品、服務(wù)和交易的成本中” [1]。而房產(chǎn)稅是對房產(chǎn)征收的，它是很好的收入來源，有助于地方政府的財政經(jīng)濟(jì)。英國稅法的基本原則可以在湯姆林勛爵 (Lord Tomlin) 在IRC 訴威斯敏斯特公爵[2] 案中的開創(chuàng)性判決中找到，該判決指出，“每個人都有權(quán)安排自己的事務(wù)，以便在適當(dāng)?shù)那闆r下征稅使徒行傳比其他情況要少[3]'。在英國的稅收制度中，政府收入主要有四種類型，即所得稅、國民保險、增值稅和公司稅。除此之外，還有許多來源（財產(chǎn)稅）是政府征稅的來源。

　　國家可以采用多種稅收類型，但財產(chǎn)稅被認(rèn)為是最公平和最有效的稅收之一，因?yàn)樗菨撛趹?yīng)稅資產(chǎn)中最透明的[4]。稅制改革是改變政府或地方議會對人民或財產(chǎn)征稅的方式，以減少政府支出和合理化稅收制度。

　　本文將通過立法、判例法和一般反濫用規(guī)則 (GAAR) 在近期稅制改革的背景下評估財產(chǎn)法的特征，因?yàn)橥ㄟ^對這些的解釋，會有爭論認(rèn)為財產(chǎn)稅的實(shí)質(zhì)特征法律可以通過印花稅土地稅、租金收入稅和資本利得稅來滿足。

　　財產(chǎn)稅的意義：對財產(chǎn)征稅是為了重新分配財富[5]，也使國家能夠征稅以治理國家并減輕支出。在 Mirralees 報告中，發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)稅是“大多數(shù)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的稅基”的集合[6]。這已被確定為兩個基礎(chǔ)，即：(i) 財富的再分配；(ii) 根據(jù)國家與公民之間的社會契約[7].在英國，所得稅和增值稅被認(rèn)為是政府收入的主要來源，但財產(chǎn)稅的收入正在逐漸增加。建議應(yīng)該有一個框架，允許公平的稅收來應(yīng)對國家的需要和個人管理其財產(chǎn)的權(quán)利。

　　這可以在稅法背景下運(yùn)作的史密斯損害原則中找到（即，國家必須主動并實(shí)施稅收改革，前提是國家愿意運(yùn)作）。盡管如此，當(dāng)我們傾向于處理個人權(quán)利和國家需要之間的平衡時，存在一個潛在的問題，因?yàn)檫@可能會導(dǎo)致混亂局面，基本上是人們在稅收中托詞。以“逃避”他們的納稅義務(wù)。結(jié)果是可能存在濫用的情況，但這并不總是引起法律責(zé)任，除非存在故意逃稅的情況[8]。換句話說，濫用或避稅傳統(tǒng)上被認(rèn)為是允許的，因?yàn)檫@是個人管理自己事務(wù)的一個例子[9]。英國法律中一直存在爭論，即是否應(yīng)該制定類似于美國和加拿大的一般反避稅規(guī)則[10]，該規(guī)則提供了一種深思熟慮的方法來確定是否故意應(yīng)用一項(xiàng)或多項(xiàng)交易來避免稅收[11]。出現(xiàn)的主要問題是英國的 GAAR 被大大稀釋，尤其是當(dāng)它被確定為反濫用而非反避稅時。GAAR 確定了哪些實(shí)施是為了“阻止納稅人進(jìn)入濫用安排，并阻止?jié)撛诘陌l(fā)起人促進(jìn)此類協(xié)議……但如果不是濫用，則不在 GAAR 的范圍內(nèi)” [12]

　　區(qū)別可能難以預(yù)測，但必須考慮稅法原則，從最小干預(yù)到高干預(yù)，其中反濫用規(guī)則更接近于反進(jìn)化規(guī)則的最小干預(yù)。因此，在稅法的背景下，有一些原則處于危險之中。正如李所說，“稅收通常被視為一個短暫的空間，是沒有原則的法律的一部分，并受制于政客的心血來潮……。但是，基本原則仍然存在。” [13]

　　由于故意拒絕傳統(tǒng)的稅法方法，英國普通法的基本原則經(jīng)歷了坎坷。這在Ramsay 學(xué)說[14]的應(yīng)用中得到了說明。事實(shí)上，拉姆齊學(xué)說對有意的支持

　　在對財產(chǎn)征稅的情況下，該方法尤其重要，該財產(chǎn)在該財產(chǎn)區(qū)域內(nèi)確定適合個人管理其業(yè)務(wù)[15]。

　　在 Ayrshire Pullman Motor Services & Ritchie v CIR [16] 中，有人指出：

　　這個國家沒有人會在道德或其他方面付出最少的努力，因此要組織您與您的企業(yè)或您的財產(chǎn)的法律關(guān)系，以使稅務(wù)機(jī)構(gòu)能夠盡可能多地關(guān)注他們的商店。納稅人，作為一種方式，他們有權(quán)巧妙地避免稅務(wù)局耗盡他們的資源[17]。

　　這一操作的原則表明，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為它應(yīng)該是對稅收領(lǐng)域法律和政策的承諾，以便制定支持目的論解釋框架的法律原則。這樣做的邏輯是，根據(jù)拉姆齊原則，法院駁回了故意框架，因?yàn)樗茐牧藗€人可以決定他/她的稅務(wù)事務(wù)的原則。因此，本次討論的下一階段將研究拉姆齊原則、GAAR 原則以及如何創(chuàng)建更有效的產(chǎn)權(quán)制度。

　　財產(chǎn)稅的影響及其通過GAAR的改革：

　　財產(chǎn)稅是業(yè)主每年向政府或其議會征收的財產(chǎn)稅，財產(chǎn)稅基本上是對所有有形財產(chǎn)、不動產(chǎn)以及其他許多財產(chǎn)征收的，例如印花稅土地稅、租金收入稅和資本利得稅等。促進(jìn)稅收制度的要求不堅(jiān)持程序的行動過程和人們在實(shí)現(xiàn)稅收目標(biāo)方面具有奢侈的傾向。另一方面，需要一個工作框架來增強(qiáng)現(xiàn)有財政政策的運(yùn)作能力。稅務(wù)系統(tǒng)由審計程序和稅收征收、收入管理等部門組成。系統(tǒng)的所有部分必須有效地相互作用以達(dá)到稅收目的。由此衍生出的就是對費(fèi)用法進(jìn)行了不懈的探索，以解決尚存的財務(wù)方向和困難，以期完成財務(wù)的推進(jìn)，可以說是遵循了彈性導(dǎo)向原則的一步。財政政策審查基本上稱為稅制改革。稅收改革對于彌合發(fā)展需求和融資需求之間的差距至關(guān)重要。

　　房產(chǎn)稅改革的潛在領(lǐng)域與當(dāng)前的收費(fèi)結(jié)構(gòu)有關(guān)，與稅務(wù)機(jī)關(guān)無關(guān)。房產(chǎn)稅改革涉及三個主要問題。第一個問題是房產(chǎn)稅是否可以而且應(yīng)該用作稅收優(yōu)惠。第二個問題涉及財產(chǎn)稅的影響，即是否真的是累退稅。第三個問題是酌情征稅目的，這是有效稅率差異的直接結(jié)果。

　　土地權(quán)是法院必須考慮財產(chǎn)稅的首要問題。這在Pitt v Holt [18] 一案中得到證實(shí)，其中預(yù)期和參考框架密不可分，因?yàn)樵谀承┣闆r下，可能會有一個熱心的結(jié)構(gòu)在腦海中看到逃稅，而實(shí)際上沒有逃稅。正如皮特和霍爾特所說，

　　在某些情況下，人為逃稅，法官可能認(rèn)為拒絕豁免是正確的，因?yàn)槟切┐砗蜻x人，無疑是專家建議，應(yīng)該被視為接受該計劃無效的風(fēng)險或基于出于公共政策的原因，應(yīng)拒絕酌情暫停[19]。

　　假設(shè)必須有明確的議會意圖來允許有意解釋[20]，盡管在財產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，解釋模型[21]具有更大程度的靈活性。法庭上的爭議最終迫使立法者對 GAAR 采取行動，這可以確定為拉姆齊原則的稀釋版本。

　　GAAR 是根據(jù) s 引入的。2013 年金融法案 (FA 2013) 第 206 條，基于一個價值（例如，它確保沒有反逃稅原則，允許法院積極挑戰(zhàn)個人確定其稅收承諾的傳統(tǒng)途徑[22]） . GAAR 的目的很明確，其中 s。206 (1) FA 2013 規(guī)定“本部分應(yīng)生效，旨在對抗財政規(guī)定的不公平稅收優(yōu)惠” [23]。

　　這可能被視為類似于拉姆齊原理[24]。如 IRC 訴 McGuckian [25] 所述。本案發(fā)現(xiàn)，拉姆齊學(xué)說的核心有兩個基本原則，即：（i）尊重個人決定其財產(chǎn)問題的權(quán)利（例如，習(xí)慣法的傳統(tǒng)原則）；(ii) 政府有權(quán)應(yīng)用公平和適當(dāng)?shù)亩惙ǎǚㄍ?，允許有意識地解釋立法框架，以確保有一個有效的稅收模式，滿足強(qiáng)制執(zhí)行財產(chǎn)的雙重目的。Steyn 勛爵批評了 IRC v McGuckian [26]案中保留傳統(tǒng)方法的做法，他認(rèn)為“對稅收規(guī)則的字面解釋和正式堅(jiān)持審查單獨(dú)實(shí)施的計劃的步驟允許逃稅計劃以犧牲納稅人的總體為代價繁榮......法院已經(jīng)習(xí)慣了對他的角色的這種狹隘視野” [27]。“這意味著極簡主義方法存在問題，這導(dǎo)致了混亂的碎片化模式[28]。因此，有必要確保有一個選擇結(jié)構(gòu)，可以有效地制定與防止逃稅計劃相關(guān)的法律[29]。

　　雖然對征收某些形式的財富存在充分的假設(shè)爭論，但人們普遍同意，英國目前的財富稅制度存在缺陷，造成了許多不一致和低效率。這部分描述了印花稅土地稅、租金收入征稅和資本利得稅如何突出任何稅收的目的和缺點(diǎn)。必須仔細(xì)評估 GAAR 原則的結(jié)果，特別是在某些情況下，法院由于限制性解釋而確認(rèn)了國家利益，而沒有審查支持該原則的立法框架的目的。在  Project Blue Limited 訴 HMRC [30] 2003 年金融法第 75A 條 (FA 2003) 的操作，如果存在一般反規(guī)避[31] 行動，則可能存在與可能屬于拉姆齊主義操作的一些操作相關(guān)的違規(guī)行為存在。過度進(jìn)化法原則的運(yùn)作有一個公式，因?yàn)槿藗円呀?jīng)接受了許多與單一交易相關(guān)的交易足以確定 HMRC 如何制定濫用/規(guī)避行為[32]。印花稅在英國稅制中歷史悠久，于 1694 年首次征收[33]. 它起源于一個幾乎沒有其他潛在稅收易于實(shí)施的時期，而以稅收結(jié)算的交易則易于分類和衡量。但在大基數(shù)征稅的現(xiàn)代時代，保留印花稅的情況非常脆弱。交易費(fèi)用尤其無效[34]。

　　2003 年《金融法》中引入的 SDLT 從 2003 年 12 月 1 日起取代了土地印花稅[35]。政府引入稅收的反演進(jìn)導(dǎo)致了關(guān)鍵的 SDLT 條款被設(shè)計了整個結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的特定減稅。這一出發(fā)點(diǎn)導(dǎo)致普通轉(zhuǎn)讓和合同安排的關(guān)稅安排異常復(fù)雜[36]. 此外，在修訂《2015 年支出和秋季宣言》時，財政大臣宣布，從 2016 年 4 月 1 日起，購買額外住宅物業(yè)（例如房屋）和房地產(chǎn)購買將適用最高的 SDLT 稅率。較高的費(fèi)率比當(dāng)前費(fèi)率高 3%，并且 SDLT 將用于購買英格蘭、威爾士和北愛爾蘭而非蘇格蘭的額外住宅物業(yè)[37]。SDLT 削弱了常用的交換。

　　2013 年金融法案提出的 SDLT 租賃交易的變化會產(chǎn)生影響。新規(guī)則規(guī)定，2013 FA [38]

　　(A) 在原租賃期滿之日，在授予后一年內(nèi)簽訂新的租賃協(xié)議的，新的租賃將被視為在原租賃期屆滿的次日被授予；是

　　(B) 如果自原租約屆滿之日起一年內(nèi)未授予新租約，則在完成后 30 天內(nèi)不需要任何附加稅的延期通知[39]。

　　過度基于方程的方法會導(dǎo)致違規(guī)，例如運(yùn)行原則居住地以及個人是否將其居住地用于商業(yè)收入。如果房產(chǎn)證明是其主要居住地，則無需繳納資本利得稅 (CGT) [40]。當(dāng)人們將他們的土地分割成地塊[41]用于開發(fā)時，使用了這一原則，這意味著允許始終不征稅的重要收入，并且在收入第 2 部分下證明房地產(chǎn)開發(fā)不是個人的業(yè)務(wù)2005 年稅收（貿(mào)易和其他收入）法 (ITTOIA 2005) [42]（即，如果個人根據(jù) ITTIA 2005 第 264 條被視為財產(chǎn)促進(jìn)者，則所得稅或資本收益將收取費(fèi)用）。在大多數(shù)情況下，他們家的個體分割沒有討論傳統(tǒng)的商業(yè)公司[43]，這意味著會有克減，前提是人類土地的分割以居住的財產(chǎn)為原則[44]。事實(shí)上，主要居住地已導(dǎo)致高度濫用，PA Ellis 先生對 HMRC 證實(shí)了這一點(diǎn)[45]. 主要問題是，這導(dǎo)致了永久居留許可，以避免對收入征收資本稅（特別是當(dāng)將要出售二級住宅時）。然而，近年來法院表示，此類行為應(yīng)引起懷疑[46]。2005 年所得稅（貿(mào)易和其他收入）法案 (ITTOIA) 第 3 部分對房地產(chǎn)業(yè)務(wù)的收益征收所得稅，包括獨(dú)立或臨時租賃、帶家具的房屋租賃[47]。ITTOIA 2005 s 264 規(guī)定：“一個人在英國的房地產(chǎn)業(yè)務(wù)應(yīng)包括：(a) 該人為在英國產(chǎn)生土地收入而進(jìn)行的所有活動；(b) 該人在此類業(yè)務(wù)過程中進(jìn)行的任何交易[48]. 然而，如果沒有有意地解釋一般反避稅法，那么在創(chuàng)建公平的財產(chǎn)稅制度方面存在根本性的失敗。

　　結(jié)論：由于稅收仍然是創(chuàng)收的良好來源、財政政策和實(shí)現(xiàn)財政政策目標(biāo)的真正工具，因此改革的實(shí)施必須始終是立法機(jī)關(guān)的主要目標(biāo)。GAAR 將可以想象出一個合理的稅收評估框架，特別是如果它是有目的的解釋。有目的的解釋將在財產(chǎn)稅框架內(nèi)進(jìn)行調(diào)整，它的長度以積極的方式連接，在這種方式下，GAAR 是初始一步制定一個公平的財產(chǎn)稅制度框架，它的長短是有目的的。