不動(dòng)產(chǎn)登記的功能在于以政府的公信，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬進(jìn)行公示，便于社會(huì)交易，確保交易安全，減少交易成本。接下來(lái)和上海房產(chǎn)律師一起看看下面這起案件。

　　基本案情涉案房屋原所有權(quán)人為溫某之父（2006年已故）。2009年1月，黃某持偽造的委托書(shū)及公證書(shū)將涉案房屋以165萬(wàn)元（當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)約為220萬(wàn)元）賣給謝某。同年3月，廣州市房管局將涉案房屋過(guò)戶給謝某，頒發(fā)403號(hào)房產(chǎn)證。同年6月，溫某及家人發(fā)現(xiàn)涉案房屋被他人賣掉，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2010年4月，謝某又將該房屋轉(zhuǎn)賣給曾某并簽訂購(gòu)房合同，曾某實(shí)付價(jià)款338萬(wàn)元（為市場(chǎng)價(jià)），并申請(qǐng)產(chǎn)權(quán)登記。同年9月，廣州市房管局將產(chǎn)權(quán)登記在曾某名下，但因廣州市房管局在發(fā)證之前接到公安機(jī)關(guān)發(fā)出該房屋涉及刑事訴訟的函告，未向曾某頒發(fā)房產(chǎn)證。2010年，曾某對(duì)該房屋進(jìn)行裝修后入住。

　　2012年，黃某因詐騙罪被判處有期徒刑12年，扣押贓款8萬(wàn)元退回被害人溫某，不足部分予以繼續(xù)追繳（后續(xù)未追繳到財(cái)產(chǎn)）。2013年5月，溫某以黃某、謝某為被告提起民事訴訟，廣州市中級(jí)人民法院作出（2013）穗中法民五終字第3797號(hào)民事判決，確認(rèn)黃某、謝某轉(zhuǎn)讓涉案房屋無(wú)效。2014年9月9日，曾某到廣州市房管局花都分局查詢打印該房屋的《房地產(chǎn)登記簿查冊(cè)表》，表上記載了登記字號(hào)和地號(hào)，檔案號(hào)欄空白，權(quán)屬人為曾某，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為270號(hào)，權(quán)屬來(lái)源說(shuō)明為2010年向謝某購(gòu)買，登記日期為2010年9月13日，是否納稅為已納稅，備注欄空白。溫某提起本案訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)廣州市房管局為黃某、謝某辦理房屋轉(zhuǎn)移登記違法，撤銷403號(hào)房產(chǎn)證。

　　廣州市花都區(qū)人民法院（2013）穗花法行初字第23號(hào)行政判決認(rèn)為，涉案房屋已經(jīng)轉(zhuǎn)移登記至曾某名下，曾某已經(jīng)善意取得涉案房屋，判決確認(rèn)廣州市房管局為黃某、謝某辦理涉案房屋轉(zhuǎn)移登記違法，駁回溫某要求撤銷謝某的403號(hào)房產(chǎn)證的訴訟請(qǐng)求。溫某、廣州市房管局不服，提出上訴。

　　廣州市中級(jí)人民法院（2014）穗中法行終字第34號(hào)行政判決認(rèn)為，曾某尚未取得房屋權(quán)屬證書(shū)，謝某與曾某申請(qǐng)辦理的房屋轉(zhuǎn)移登記尚未生效，以曾某未善意取得涉案房屋為由，判決撤銷（2013）穗花法行初字第23號(hào)判決；撤銷謝某的403號(hào)房產(chǎn)證。曾某、謝某不服，申請(qǐng)?jiān)賹?。廣州市中級(jí)人民法院作出（2014）穗中法審監(jiān)行再字第2號(hào)判決，維持（2014）穗中法行終字第34號(hào)行政判決。曾某申請(qǐng)抗訴，廣東省人民檢察院作出粵檢民（行）監(jiān)（2016）44000000076號(hào)不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定。曾某仍不服，向最高人民法院申訴。最高人民法院于2018年10月15日作出（2016）最高法行監(jiān)101號(hào)行政裁定，提審本案，并于2018年11月1日作出（2018）最高法行再165號(hào)行政判決，確認(rèn)廣州市房管局為黃某、謝某辦理涉案房屋轉(zhuǎn)移登記違法。

　　法律問(wèn)題房屋登記事項(xiàng)記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿，但尚未頒發(fā)權(quán)屬證書(shū)，是否產(chǎn)生法律效力。

　　法官會(huì)議意見(jiàn)

　　不動(dòng)產(chǎn)登記的功能在于以政府的公信，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬進(jìn)行公示，便于社會(huì)交易，確保交易安全，減少交易成本。登記事項(xiàng)記載于登記簿，社會(huì)公眾即可查詢，登記事項(xiàng)就產(chǎn)生公示效果，社會(huì)公眾就會(huì)對(duì)此產(chǎn)生信賴。而權(quán)屬證書(shū)是不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)為便于權(quán)利人與第三人交易，而向權(quán)利人頒發(fā)的確認(rèn)性憑證，不能產(chǎn)生登記簿那樣對(duì)世的公示效果。故登記事項(xiàng)一旦記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿，便產(chǎn)生法律效力，是否頒發(fā)權(quán)屬證書(shū)并不影響房屋登記產(chǎn)生法律效力。

　　在實(shí)際法律問(wèn)題情景中，個(gè)案情況都有所差異，為了高效解決您的問(wèn)題，保障合法權(quán)益，建議您直接向上海房產(chǎn)律師說(shuō)明情況，解決您的實(shí)際問(wèn)題。