成立于2007年的“拍拍貸”網(wǎng)絡平臺即使這樣，借款人可以在平臺上發(fā)布借款信息，同時需向平臺交納一定比例的服務費，借款成功后借貸雙方均繳納成交服務費。如果借款人逾期無法還款，平臺會進行催收和電話提醒，若借款人逾期60日未還款，平臺運營商會將成交服務費退還投資人，但對其經(jīng)濟損失不負賠償責任。寶山刑事律師就來為您講解一下相關的情況。

　　此外還有P2P網(wǎng)絡借貸“復合說”。該說認為，P2P網(wǎng)絡借貸遠非“金融機構(gòu)說”和“中介機構(gòu)說”那么單一，它實質(zhì)上兼有互聯(lián)網(wǎng)中介、小額信貸業(yè)務、理財產(chǎn)品業(yè)務和創(chuàng)新金融模式等多項功能，尤其在我國民間融資基礎立法尚未出臺前，P2P網(wǎng)絡借貸平臺著實起到了不可低估的“替補作用”。

　　其實，這種“替補作用”顯然與“格萊珉銀行”及其模式如出一轍，主要解決的是“小額存款”和“小額貸款”之間的橋梁與中介問題，只不過一個在網(wǎng)下一個在網(wǎng)上，一個通過銀行一個沒有通過銀行。當然，之所以出現(xiàn)“復合說”，也正是由于各網(wǎng)絡借貸平臺在具體業(yè)務操作上的不一致。

　　有的P2P網(wǎng)絡借貸公司只是經(jīng)營中介業(yè)務，而有的P2P網(wǎng)絡借貸公司除中介業(yè)務外還參與實質(zhì)性的借貸業(yè)務，甚至還有的通盤掌控具體借貸和擔保業(yè)務，擁有數(shù)額很大的借貸“資金池”。對此，有學者嚴正指出，“P2P平臺的核心作用應該是作為中介，通過一定的交易制度設計為借貸雙方提供相應的信息發(fā)布、資質(zhì)判定、撮合等中介服務，不應該參與到借款行為的擔保、質(zhì)押中，更不應成為借款方式中的一個主體，進行吸儲和放儲行為?！?

　　由此可見，準確界定P2P網(wǎng)絡借貸平臺的性質(zhì)是判定其是否違法違規(guī)的重要前提，甚至是辨別其行為是否構(gòu)成犯罪的基礎性標準，也是衡量其是規(guī)范的網(wǎng)絡借貸行為還是非規(guī)范的網(wǎng)絡借貸行為的根本依據(jù)。

　　雖然P2P網(wǎng)絡借貸（包括民間借貸）尚未出臺正式立法，但依據(jù)資訊或中介服務的有關規(guī)定進行有限制的網(wǎng)上借貸信息服務并無不妥，不過其一定要遵循現(xiàn)行法律規(guī)定，不得突破現(xiàn)行法律的邊界，更不能辦成“網(wǎng)上銀行”或“創(chuàng)新金融模式”，否則會帶來P2P網(wǎng)絡借貸的亂象并形成法律風險。

　　民間和小微企業(yè)的融資需求促進了P2P網(wǎng)絡借貸行業(yè)的發(fā)展。當然，這里的網(wǎng)絡借貸其實是網(wǎng)絡借款，即通過提供“金額小、期限短、信用度高、隨借隨還”的服務，滿足民間和小微企業(yè)“短、小、急、頻、便”的融資需求。也正是由于該種市場和業(yè)務量的猛增以及行業(yè)操作的不規(guī)范，才導致了P2P網(wǎng)絡借款業(yè)務出現(xiàn)了如下行政法與刑法風險。

　?。ㄒ唬┛赡苌嫦由米栽O立金融機構(gòu)的行政與刑事風險

　　我國《商業(yè)銀行法》第81條規(guī)定：“未經(jīng)國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)批準，擅自設立商業(yè)銀行，或者非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；并由國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)予以取締?！眹鴦赵骸斗欠ń鹑跈C構(gòu)和非法金融業(yè)務活動取締辦法》（以下簡稱《非金取締辦法》）第2條也規(guī)定：“任何非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務活動，必須予以取締?！蔽覈缎谭ā返谝粭l規(guī)定了“擅自設立金融機構(gòu)罪”。由于我國在P2P網(wǎng)絡借貸發(fā)展初期的諸多不規(guī)范，許多P2P網(wǎng)絡公司為了擴大自身業(yè)務（當然也不排除個別人想利用網(wǎng)絡新技術或新行業(yè)來規(guī)避國家法律），變相設立網(wǎng)絡金融機構(gòu)而不經(jīng)批準。如此也就違反了我國《商業(yè)銀行法》第81條和《刑法》第174條等法律規(guī)定，形成了極大的法律風險，甚至涉嫌擅自設立金融機構(gòu)罪。

　　（二）可能涉嫌非法經(jīng)營的行政與刑事風險

　　國務院《無照經(jīng)營查處取締辦法》第4條第5項規(guī)定：“下列違法行為，由工商行政管理部門依照本辦法的規(guī)定予以查處：……（五）超出核準登記的經(jīng)營范圍、擅自從事應當取得許可證或者其他批準文件方可從事的經(jīng)營活動的違法經(jīng)營行為?！钡?條第1項規(guī)定：“（一）責令停止相關經(jīng)營活動。”我國《刑法》第225條還規(guī)定了“非法經(jīng)營罪”。

　　寶山刑事律師認為。根據(jù)前述，P2P網(wǎng)絡借貸平臺只是一個中介機構(gòu)，其根本無權(quán)經(jīng)營金融業(yè)務，若P2P網(wǎng)絡平臺除了中介或資訊業(yè)務外實質(zhì)性地參與了金融資金的運作，就有可能構(gòu)成非法經(jīng)營，如此不僅可能被工商管理部門查處，而且可能構(gòu)成犯罪被追究刑事責任。