加重和減輕因素概述

　　如果法官或陪審團(tuán)在刑事審判結(jié)束時(shí)認(rèn)定被告有罪，則法院必須確定被告的刑罰。州和聯(lián)邦刑事法規(guī)通常根據(jù)犯罪分類(lèi)設(shè)定最高刑罰，重罪可能受到最嚴(yán)重的處罰。法官在量刑方面有一定的自由裁量權(quán)，量刑聽(tīng)證會(huì)允許檢察官和被告都有機(jī)會(huì)提供證據(jù)供法庭考慮。

　　關(guān)鍵事實(shí)

　　加重因素可能會(huì)增加一個(gè)句子，而減輕因素可能會(huì)減少一個(gè)句子。

　　加重因素

　　檢察官可以提供證據(jù)，證明在審判期間應(yīng)判處嚴(yán)厲判決的加重因素。刑事法規(guī)通常會(huì)確定應(yīng)導(dǎo)致更嚴(yán)厲懲罰的具體因素。一個(gè)常見(jiàn)的加重因素是先前的類(lèi)似定罪記錄。其他加重處罰的因素通常與犯罪本身的情況有關(guān)，例如使用武器或受害者所受傷害的嚴(yán)重程度。除了先前的定罪外，法院不得使用加重處罰的因素來(lái)判處比平時(shí)更嚴(yán)厲的判決，除非陪審團(tuán)認(rèn)定這些因素在排除合理懷疑的情況下屬實(shí)?？矊幇苍V加利福尼亞案，549 US 270 (2007)。

　　重犯：法院可能會(huì)對(duì)先前多次定罪的被告處以更嚴(yán)厲的處罰。在有“三擊”法的州，例如加利福尼亞，如果被告有兩次或兩次以上的先前定罪，相對(duì)輕微的罪行可能會(huì)導(dǎo)致長(zhǎng)期監(jiān)禁或監(jiān)禁。

　　受害人的脆弱性：在某些司法管轄區(qū)，如果根據(jù)客觀標(biāo)準(zhǔn)或與被告有關(guān)的情況，發(fā)現(xiàn)受害人脆弱，則法院可能會(huì)判處更嚴(yán)厲的刑罰?；谀挲g的脆弱性，例如針對(duì)兒童的暴力犯罪或針對(duì)老年人的欺詐計(jì)劃，可能是一個(gè)加重因素。其他因素可能包括身體或精神殘疾、疾病或傷害以及喪失能力。

　　領(lǐng)導(dǎo)角色：如果被告在犯罪計(jì)劃中發(fā)揮了重要作用，例如領(lǐng)導(dǎo)或管理角色，一些司法管轄區(qū)允許法院將其視為加重處罰因素。如果被告影響或控制了參與犯罪的其他人，則尤其如此。

　　仇恨犯罪：一些州已頒布法律，如果該州證明被告的動(dòng)機(jī)是基于群體特征的偏見(jiàn)或敵意，則允許增加量刑。大多數(shù)仇恨犯罪法規(guī)包括種族、宗教和國(guó)籍等類(lèi)別。一些州還包括性取向和性別認(rèn)同等類(lèi)別。

　　強(qiáng)制最低量刑：對(duì)于某些罪行，案件的情況可能會(huì)觸發(fā)法律，取消法院向下調(diào)整刑期的裁量權(quán)。對(duì)于許多與毒品有關(guān)的犯罪，強(qiáng)制性最低量刑法律仍然很常見(jiàn)。例如，由于針對(duì)可卡因的強(qiáng)制性最低法律，對(duì)涉及可卡因的犯罪的處罰與過(guò)去對(duì)涉及粉末形式的可卡因的犯罪的處罰大不相同。2010 年的《公平判刑法》試圖消除這種差異，但其他法律仍然具有類(lèi)似的效果。

　　如何提高加重和減輕因素

　　緩刑官員的陳述報(bào)告、控辯理由、證人證詞、被告對(duì)法官的直接講話(huà)以及犯罪受害者陳述中可能會(huì)提出刑事案件中的加重和減輕因素。

　　緩解因素

　　辯方可能會(huì)提出減輕處罰因素的證據(jù)，以支持從寬量刑。刑事法規(guī)很少關(guān)注可能減輕被告人懲罰的因素，但法院認(rèn)為，只要與量刑程序相關(guān)，就可以引入與被告人性格有關(guān)的證據(jù)。參見(jiàn) Lockett 訴俄亥俄州案，438 US 586 (1978)。常見(jiàn)的緩解因素包括：

　　缺乏先前的犯罪記錄

　　在犯罪中起次要作用；

　　受害人的罪責(zé)；

　　過(guò)去的情況，例如導(dǎo)致犯罪活動(dòng)的虐待；

　　犯罪時(shí)的情況，例如挑釁、壓力或情緒問(wèn)題，這些問(wèn)題可能不能成為犯罪的借口，但可能會(huì)提供解釋?zhuān)?/p>

　　精神或身體疾??；和

　　真正的悔恨。