戀愛關(guān)系與婚姻關(guān)系的區(qū)別

　　青浦婚姻知名律師看到在法律中，戀愛關(guān)系與婚姻關(guān)系最大的區(qū)別是：戀愛關(guān)系不受法律保護(hù)，法律只保護(hù)通過婚姻登記確立的婚姻關(guān)系。在以前，結(jié)婚前雙方同居的在法律上還會(huì)認(rèn)定為“非法同居關(guān)系”，現(xiàn)在雖然不再強(qiáng)調(diào)“非法”這個(gè)字眼了，但是同居關(guān)系和婚姻關(guān)系在法律上是具有很大區(qū)別的。

　　夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)在婚姻法是有明確規(guī)定的，如果有一方在婚姻期間有嚴(yán)重的出軌行為，存在被認(rèn)定為過錯(cuò)方的可能，過錯(cuò)方需要向無過錯(cuò)方承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)也應(yīng)適當(dāng)?shù)恼疹櫉o過錯(cuò)方，無過錯(cuò)方可以多分。

　　但是，如果雙方僅為戀愛關(guān)系，法律并沒有明確雙方負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，此時(shí)的“情侶忠實(shí)義務(wù)”主要源于道德上的責(zé)任感，也來源于社會(huì)的普世價(jià)值觀，對(duì)于絕大部分人而言，都痛恨腳踏兩只船或者多只船的人，這樣的人無論男女都會(huì)被評(píng)價(jià)為“渣男”或“渣女”。然而，道德上的評(píng)價(jià)很低并不意味必然需要承擔(dān)法律責(zé)任，在大多數(shù)情況下，分手無論是出于何種原因——哪怕是出軌，過錯(cuò)方通常也不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　是否可以主張“青春損失費(fèi)”？

　　當(dāng)然，并非所有的人都甘于自認(rèn)倒霉，尤其對(duì)于女生而言，例如本事件中的男明星的女友，九年時(shí)間的愛情長(zhǎng)跑，到頭來一無所獲，想得開的人會(huì)覺得自己收獲的是一份成長(zhǎng)和成熟，想不開的人覺得自己白白損失了寶貴的青春！

　　那么，無過錯(cuò)方是否可以在有證據(jù)的情況下向過錯(cuò)方主張“青春損失費(fèi)”？

　　其實(shí)，我國的法律中并不存在所謂的“青春損失費(fèi)”的說法，該說法是正宗的民間術(shù)語，并非法律術(shù)語。所以，分手時(shí)如果一方向另一方主張“青春損失費(fèi)”，另一方同意支付，民法本著當(dāng)事人意思自治的原則，并不干預(yù)“青春損失費(fèi)”的給付。

　　但是，如果另一方在不同意的情況下，一方不得強(qiáng)行索要。如果因此而發(fā)生糾紛，起訴至法院，法院也不會(huì)支持“青春損失費(fèi)”訴訟請(qǐng)求。
 

　　同居期間財(cái)產(chǎn)的處理

　　在司法實(shí)踐中，很多情侶在登記結(jié)婚前，就已經(jīng)同居了，同居時(shí)也會(huì)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)混同的問題，在分手時(shí)可以主張對(duì)混同的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，這種分割原則與結(jié)婚后的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割原則是完全不一樣的。

　　青浦婚姻知名律師總體的處理原則是按照“物歸其主”的原則進(jìn)行處理，因此，情侶分手的財(cái)產(chǎn)分割主要是一種析產(chǎn)糾紛，不動(dòng)產(chǎn)或者特殊動(dòng)產(chǎn)（車輛）一般按照出資比例進(jìn)行份額，雙方需要就自己的出資進(jìn)行舉證。

　　其他的財(cái)產(chǎn)如果有爭(zhēng)議的，雙方也負(fù)有責(zé)任舉證系自己出資購買。無法舉證的則按照共同共有原則進(jìn)行處理（即平分）。

　　因同居關(guān)系而索賠青春損失費(fèi)案件的處理

　　“青春損失費(fèi)”是十足的“民間語言”，從未見于任何法律。但近年來，隨著人們?cè)絹碓角笾诜蓙斫鉀Q糾紛，法律也不得不直面這一難題，不得不對(duì)“青春損失費(fèi)”這一并不規(guī)范的問題給予規(guī)范地解決。

　　有人認(rèn)為，在“非正常戀愛關(guān)系”中，如果一方故意地違背善良風(fēng)俗，背離正常的戀愛倫理，如事先隱瞞重大事實(shí)、以玩弄為目的進(jìn)行所謂戀愛關(guān)系等，都必將給另一方造成重大的精神痛苦和心靈創(chuàng)傷，影響受害人的正常生活，侵害其正當(dāng)?shù)木窭妗Ｒ虼?，在這種情況下，對(duì)于“非正常戀愛關(guān)系”中，故意違背善良風(fēng)俗的行為人予以制裁，追究其對(duì)受害人的侵權(quán)責(zé)任，要求其對(duì)受害人精神損失予以賠償，應(yīng)當(dāng)說是完全合理、合法的，即一方應(yīng)當(dāng)給付另一方“青春損失賠償費(fèi)”。有判決支持“青春損失費(fèi)”的。

　　但多數(shù)認(rèn)為，“青春損失費(fèi)”于法無據(jù)，不予支持。如55歲的張可（化名）是一名退休人員。2001年，喪偶的老張與比自己小19歲的李麗（化名）相戀并開始同居。2003年7月，兩人感情出現(xiàn)裂痕，老張?zhí)岢龆朔质?。李麗覺得自己把青春白白“送”給了老張兩年，越想越覺得自己劃不來的李麗不甘心，于是向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V老張，要求償還“借款”10萬元。李麗向法院提交了一份老張于2001年10月簽下的借據(jù)，上面寫著：“借到李麗人民幣10萬元，此款定于2002年12月底還，不計(jì)利息。”上有老張的親筆簽名。兩人不和鬧到法院，在開庭前，二人達(dá)成協(xié)議：李麗自愿撤訴；撤訴后，老張與李麗辦理結(jié)婚登記手續(xù)。同時(shí)，老張對(duì)“10萬元借據(jù)”作出說明：10萬元借條，是他當(dāng)時(shí)承諾要賠李麗的青春損失費(fèi)，如果他與李麗離婚，愿意賠償李麗10萬元損失。兩人生活一段時(shí)間后，感情仍然出現(xiàn)危機(jī)，老張堅(jiān)決表示要和李麗分道揚(yáng)鑣。2003年9月，李麗再次到法院起訴老張，要求他償還借款10萬元。一審法院判決：寫下協(xié)議和借據(jù)是老張的真實(shí)意愿，判決老張還給李麗10萬元錢。老張不服，向成都市中院提起上訴。成都市中院法官審理后認(rèn)為，2003年雙方簽訂的協(xié)議書明確指出：老張?jiān)?001年給李麗出具的10萬元借條，是老張承諾要賠償李麗的青春損失費(fèi)。法院審理認(rèn)為，這份協(xié)議直接否定了老張與李麗之間有借款關(guān)系存在。而老張與李麗約定的所謂“青春損失賠償費(fèi)”不但沒有法律依據(jù)，并且違背了社會(huì)的公序良俗，應(yīng)屬無效的民事行為，不應(yīng)受到法律的保護(hù)。成都市中院因此判決駁回李麗的訴訟請(qǐng)求。

　　我們認(rèn)為，因同居關(guān)系而索賠青春損失費(fèi)，既不是侵權(quán)責(zé)任，又不產(chǎn)生合同責(zé)任，更不是不當(dāng)?shù)美?。因此，青春損失費(fèi)從債法上是沒有依據(jù)的，法官判案要以法律為準(zhǔn)繩，沒了“準(zhǔn)繩”，自然就失去支持的法律依據(jù)。因此，應(yīng)當(dāng)駁回該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。當(dāng)然，如果雙方達(dá)成了類似“青春損失費(fèi)賠償合同”或形成了明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系如借條、欠條等，是雙方就過去一段共同生活的了結(jié)，該賠償合同并不違反法律禁止性規(guī)定，即沒有哪一部法律限制此類合同，更沒有哪一部法律規(guī)定該類合同無效，既然法無明文規(guī)定為無效，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其效力。就前述案例來說，一審法院支持了原告主張的青春損失費(fèi)請(qǐng)求，應(yīng)該說正是基于這種理由。

　　一言以蔽之，青春損失費(fèi)是否支持，關(guān)鍵是看在起訴到法院之前，雙方是否就青春損失費(fèi)的賠償形成一致意見，若意見一致則支持。否則，不予支持。當(dāng)然，面臨青春損失費(fèi)的敏感問題，我們期待著最高人民法院對(duì)此作出明確的司法解釋，以便司法的統(tǒng)一。

 

　　青浦婚姻知名律師結(jié)語

　　婚前同居需謹(jǐn)慎，由于婚前同居關(guān)系不受法律保護(hù)，所以律師建議雙方應(yīng)盡可能的縮短同居的時(shí)間，對(duì)于女孩子而言，如果還沒有考慮好和對(duì)方結(jié)婚，對(duì)待同居還是盡量保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，以免分手后自己的權(quán)益無法得到有效的保護(hù)。