上海動遷律師接受王某江等委托，積極進行維護委托人利益，主張通過政府的強制拆除房屋管理行為具有違法，為了實現委托人的訴訟經濟利益與房屋權利，使得該房屋強制拆除工作行為被法院確認違法。

　　一、基本案情

　　2001年3月20日，甲乙雙方在 Pinggu District District 的一個村莊簽訂了糧食倉庫租賃協(xié)議，隨后由任移交給任。2003年11月25日，原告和王某以王某（乙方）的名義與任（甲方）簽訂了《轉讓合同》，協(xié)議原告和王某分別取得了土地使用權和建筑物所有權。

　　2018年3月13日，被告作出《拆除違法建設通知書》，訴稱原告在北京市平谷區(qū)某鎮(zhèn)未依法取得鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證或違反鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證的規(guī)定修建、架設建筑物及附屬設施，責令原告立即停止建設、停止使用違法建設，并在15日內自行拆除已建構筑物。如果沒有，被告將被強制拆遷。

　　2018年3月23日，原告向 Pinggu District 人民中華民國申請行政復議，要求撤銷被告發(fā)出的《拆除違法建筑物通知書》。2018年4月8日，被告作出強制拆遷決定，決定于2018年4月11日強制拆遷原告在北路以西一村口非法建造的工廠大樓。

　　于2018年4月11日，被告強行拆卸有關建筑物。2018年5月12日，北京市平谷區(qū)人民政府作出行政復議決定，確認被告發(fā)布的《關于拆除違法建筑物的通知》違法。原告反對被告強行拆遷，對法院提起行政訴訟。

　　二、律師觀點

　　張幼玲律師訴稱，原告及合伙人王某某于2003年11月25日以王某某的名義與案外人任國簽訂轉讓合同，并于2001年3月20日收到任國與北京市平谷區(qū)某糧庫簽訂的租賃協(xié)議中約定的養(yǎng)雞場土地及地上相關建筑物。

　　原告對上述分析土地發(fā)展具有自己合法的使用權可以同時對上述研究土地上原有建筑企業(yè)房屋信息具有中國合法的所有權，任何個人和社會單位均無權予以侵害。被告在未經客觀的調查進行核實，未履行沒有任何一個法定工作程序的情況下，于2018年4月8日，單方向原告作出《強制拆除決定書》，單方面認定原告是否具有使用未經許可擅自建設廠房的違法經濟建設管理行為，并徑行認定原告的房屋等建筑為違法國家建設，并于2018年4月l1日對原告房屋予以強制拆除。

　　綜上所述，被告實施行政強拆原告房屋的行為缺乏法律依據，嚴重違反法定程序，嚴重侵犯了原告的合法權益，現在原告為了維護自己的合法權益，依法向法院提起行政訴訟，要求：

　?。ㄒ唬┮婪ù_認被告于2018年4月11日在 Pinggu District 某鎮(zhèn)某村強拆相關房屋違法；

　?。ǘ┏袚桓娴脑V訟費用。

　　三、法院判決

　　《行政訴訟法》第三十四條規(guī)定： “被告對所犯行政行為承擔舉證責任，并應當提供行政行為所依據的證據和規(guī)范性文件。被告人無正當理由不提供證據或者無正當理由不提供證據的，視為證據不足”。在本案中，被告發(fā)現有關建筑物是非法建造，但他沒有提供證據證明有關建筑物是否已取得鄉(xiāng)郊建筑規(guī)劃許可證，而被告強行拆卸的主要證據亦不足。

　　同時，行政機關行使職權應當遵循法定程序?！吨腥A人民共和國行政強制法》第四十四條規(guī)定：違法建筑物、構筑物和設施需要強制拆除的，行政機關應當公告，當事人應當限期自行拆除?！侗本┦薪惯`法建設的若干規(guī)定》第十七條規(guī)定：強制拆除違法建設的，應當提前五日在現場公告強制拆除決定。本案中，被告在收到國土部門移交的處理建議書后，未依法進行立案、調查等程序，且在行政復議期間強制拆除涉案建筑物，不符合上述規(guī)定，被告的強制拆除行為程序違法。

　　上海動遷律師提醒大家，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條規(guī)定未依法取得鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責令停止建設，限期改正；逾期不改正的，可以清除。據此，被告某鎮(zhèn)政府有權查處未依法取得鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證的違法行為。