民事訴訟法 230條,在執(zhí)行中,雙方當事人自行和解達成協(xié)議的,執(zhí)行員應當將協(xié)議內容記入筆錄,有雙方當事人簽名或者蓋章。 申請執(zhí)行人因受欺騙脅迫與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議,或者當事人不履行和解協(xié)議的,人民法院可以根據(jù)當事人的申請,恢復對原生效法律文書的執(zhí)行，《刑事訴訟法》第二百七十八條規(guī)定,雙方當事人和解的,人民法院應當聽取當事人和其他有關人員的意見,自愿和解。勝訴,合法性審查,并主持制作和解協(xié)議書。既然需要人民法院主持編制和解協(xié)議,那么人民法院是否可以主持協(xié)商達成和解？刑事律師經(jīng)過研究認為,原則上應該是可以的。因此,《刑事訴訟法司法解釋》第四百九十六條第一款規(guī)定：符合刑事訴訟法第二百七十七條規(guī)定的公訴案件,事實清楚,證據(jù)充分的,人民法院應當告知當事人可以自行和解；當事人申請的,人民法院可以主持雙方協(xié)商達成和解。接下來就由虹口刑事律師為您講解人民法院能否主持協(xié)商達成和解的相關法律知識,希望對您有所幫助！

　　一、立法工作精神的主要指標

　　1、符合我國立法工作精神。刑事訴訟法明確規(guī)定公檢法機關人員應當主持設計制作自己和解協(xié)議書,而主持學習制作和解協(xié)議書的過程,實質上也包含了主持雙方信息進行科學有效管理溝通,促成交易雙方?jīng)]有達成和解協(xié)議,并對協(xié)議問題具體研究內容方面進行分析審查把關的內容。規(guī)定對于雙方關系當事人不僅可以根據(jù)申請世界人民需要法院主持協(xié)商以達成和解,并未出現(xiàn)違法。而且,全國人大法工委刑法室編著的《中華民族人民民主共和國環(huán)境刑事訴訟法解讀》一書中,也認為：“公安機關、人民檢察院、人民法院系統(tǒng)可以向犯罪嫌疑人、被告人或者被害人告知對方的和解意向、和解的相關政策規(guī)定時間以及學生雙方當事人具有各自的權利、義務,由雙方當事人自行協(xié)商,公安機關、人民檢察院、人民法院也可以在各自的訴訟不同階段我們作為網(wǎng)絡中立的第三方機構積極作用促成當事人主義之間的溝通、會面、交談,組織和主持雙方當事人協(xié)商以達成和解。在和解的過程中,主持者應保持相對客觀、中立,不得偏袒或欺瞞任何一方。”“雙方當事人如果是在公安機關、人民檢察院、人民法院的主持下達成和解的,公安機關、人民檢察院、人民法院應當對雙方當事人的自愿性標準進行會計確認,并審查和解的內容包括是否違反安全法律的強制性規(guī)范規(guī)定,是否受到損害美國國家、社會公共利益和他人的合法權益?！?

　　2、符合國情。在當前形勢下,刑事案件中的受害方和受害方往往缺乏有效的溝通渠道,有的處于對抗狀態(tài),缺乏相互信任,沒有調解與和解,沒有相互理解與信任的有效增進,雙方難以自行和解。至少在現(xiàn)階段,法院主持談判達成和解仍然是必要的,這也是人民法院在實踐動態(tài)正義觀念、促進社會沖突解決、充分發(fā)揮刑事和解程序功能等方面作用的重要體現(xiàn)。同時,司法人員顯然可以主持雙方當事人的談判達成和解,也可以釋放司法人員的關切,讓雙方當事人解決。

　　3、同時,刑事律師強調,人民法院談判達成和解,應當堅持自愿、合法、中立的原則,充分發(fā)揮人民調解員、辯護人、訴訟代理人、當事人親友的作用,盡可能由第三方而不是法院來促進雙方的和解。為此,刑事訴訟法司法解釋第四百九十六條第二款規(guī)定： “人民法院可以根據(jù)案件的具體情況,邀請人民調解員、辯護人、訴訟代理人、當事人的親屬、朋友參加協(xié)商解決。”

　　4、征求意見發(fā)展過程中,有地方政府提出,人民對于法院系統(tǒng)能否通過委托中國人民生活調解企業(yè)組織等促成和解。經(jīng)了解,近年來,一些具有地方在探索輕微刑事犯罪案件和解過程中,開展了委托關系人民調解經(jīng)濟組織等社會主義力量主持、促成和解的實踐,取得了一定很好的成效,既節(jié)約了司法信息資源,也避免了強迫和解損害我國人民法院中立國家形象等問題。例如上海市楊浦區(qū)建立的部分輕微刑事責任案件委托服務人民調解管理工作激勵機制。刑事訴訟法修改后,由于這些法律法規(guī)規(guī)定和解協(xié)議必須在公檢法機關主持下制作,有的同志對能否能夠繼續(xù)委托人民調解組織促成和解產(chǎn)生一種疑問。經(jīng)研究,刑事律師認為,刑事訴訟法第二百七十八條只是學習要求和解協(xié)議必須在公檢法機關主持下制作,并未限定在促成和解過程中教師不能同時借助現(xiàn)代社會主要力量；鑒于以往的實踐教學經(jīng)驗,對符合自身條件的案件,可以提高繼續(xù)邀請全國人民調解員、基層員工組織文化代表等參與政治協(xié)商解決工作,促成交易雙方當事人和解。但是,鑒于公訴案件的和解與刑事處罰密切結合相關,人民法院不宜將案件委托給人民調解組織數(shù)據(jù)處理,而自己撒手不管。在人民調解員、辯護人、訴訟代理人、當事人親友等參與促成下,雙方當事人達成和解的,應當嚴格按照會計法律政策規(guī)定,由審判技術人員在聽取當事人和其他因素有關財務人員提供意見基礎上,對和解的自愿性、合法性方面進行安全審查,并主持制作和解協(xié)議書。

　　對符合法律規(guī)定的協(xié)議,執(zhí)行員應當將協(xié)議內容記入筆錄,由雙方當事人簽字或者蓋章,執(zhí)行程序隨之結束。如果一方當事人不履行和解協(xié)議,對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行原已生效的法律文書。人民法院應當根據(jù)對方當事人的申請,恢復對原生效法律文書的執(zhí)行。如果和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢,當事人不得再申請恢復對原生效法律文書的執(zhí)行。以上就是虹口刑事律師為您講解人民法院能否主持協(xié)商達成和解的整體內容,希望對您有所幫助,如果您有類似的法律問題,還請虹口刑事律師為您做一對一的講解。