概括：

　　隨著社交媒體的快速科技進(jìn)步，誹謗已成為一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)，促使制定有效的政策來(lái)保護(hù)企業(yè)和個(gè)人。對(duì)于這個(gè)任務(wù)；我將在本課程中深入研究的通信法/政策問(wèn)題將來(lái)自使用女權(quán)主義和酷兒分析的誹謗課文的章節(jié)。本文的基本目標(biāo)是探討加拿大誹謗的一些主要和普通法，并嘗試評(píng)估和確定誹謗應(yīng)該“憲法化”，以確保其符合言論自由。這將通過(guò)利用其他分析工具中的比較法方法來(lái)實(shí)現(xiàn)。根據(jù)為完成此作業(yè)而提供的閱讀材料，似乎存在誹謗的誤解；對(duì)政治文化、憲法解釋以及社會(huì)歷史等問(wèn)題的簡(jiǎn)明討論的判例范圍似乎有限。所以; 本文將試圖解讀這一事件發(fā)生的根本原因，以及一個(gè)人的言論如何構(gòu)成誹謗，以及如果他們被證明有罪，他們可能面臨的指控。上海市專業(yè)刑辯律師

　　內(nèi)容：

　　根據(jù)加拿大權(quán)利和自由憲章，加拿大憲法第 2 節(jié)保障新聞或自我表達(dá)的自由。加拿大憲法第 2 條斷言“每個(gè)人 [擁有] 基本的思想、信仰、意見(jiàn)和表達(dá)自由，包括新聞和其他傳播媒體的自由”（媒體法）。相反; 第 1 節(jié)指出，民主中的基本自由可以因正當(dāng)理由而受到限制：“《權(quán)利憲章》和《自由憲章》保障其中規(guī)定的權(quán)利和自由，僅受法律規(guī)定的合理限制，只要在自由和民主的社會(huì)”（媒體法）（Bannerman, Bruce & Julia, P. 58）?；诖耍蝗绻e(cuò)誤地使用言論自由，則可能構(gòu)成侵權(quán)行為以及其他罪行。根據(jù)加拿大的政策，誹謗法的主要目標(biāo)之一是保護(hù)個(gè)人或企業(yè)的聲譽(yù)以及好名聲不被他人玷污。此外; 關(guān)于加拿大傳播政策和法律的課文第四章闡明，同樣的表達(dá)權(quán)也限制了言論自由，因?yàn)樗梢詷?gòu)成起訴，因此；在對(duì)誹謗案件作出裁決或裁決時(shí)，法院必須仔細(xì)平衡這些價(jià)值觀。關(guān)于加拿大傳播政策和法律的課文第四章闡明，同樣的表達(dá)權(quán)也限制了言論自由，因?yàn)樗梢詷?gòu)成起訴，因此；在對(duì)誹謗案件作出裁決或裁決時(shí)，法院必須仔細(xì)平衡這些價(jià)值觀。關(guān)于加拿大傳播政策和法律的課文第四章闡明，同樣的表達(dá)權(quán)也限制了言論自由，因?yàn)樗梢詷?gòu)成起訴，因此；在對(duì)誹謗案件作出裁決或裁決時(shí)，法院必須仔細(xì)平衡這些價(jià)值觀。

　　根據(jù)關(guān)于加拿大傳播政策和法律的第四章，誹謗被定義為損害個(gè)人聲譽(yù)或使個(gè)人或組織蒙羞并可能導(dǎo)致起訴的行為。根據(jù)加拿大法律，有足夠理由和證據(jù)相信自己受到誹謗的人有權(quán)起訴誹謗他們的人，并因名譽(yù)受損而獲得正義。在提供的課文中引用；誹謗可以有多種形式，例如口頭陳述、文章、博客文章、社交媒體帖子以及電子郵件等其他形式（Kenyon，第 363 頁(yè)）。關(guān)于誹謗最具挑戰(zhàn)性的事情是在線，因?yàn)槌悄隳茏C明聲明的來(lái)源，否則很難證明一個(gè)案例，因?yàn)樗鼈兺ǔＪ悄涿摹?/p>

　　誹謗誹謗是一種常見(jiàn)的誹謗形式，通常以報(bào)紙文章、博客、YouTube 視頻、電子郵件以及其他可以傳達(dá)信息的通信形式出現(xiàn)。另一方面，誹謗誹謗涉及口頭陳述，例如對(duì)某人的誹謗性評(píng)論。例如; 可以說(shuō)約翰是一個(gè)小偷，根據(jù)誹謗可以構(gòu)成誹謗?；谂畽?quán)主義和酷兒分析 女權(quán)主義對(duì)誹謗法的分析似乎是有偏見(jiàn)的。根據(jù)本書作者的說(shuō)法，誹謗法對(duì)待女性的方式與男性不同，在大多數(shù)情況下，男性是誹謗法中的原告（Kenyon, P. 123）。根據(jù)基于女性主義和酷兒分析的研究，事實(shí)證明，誹謗法對(duì)婦女和較不富裕的人來(lái)說(shuō)大多是無(wú)法使用的，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，只有社會(huì)精英才能在誹謗法方面得到公正對(duì)待。此外; 與女性相比，男性往往會(huì)獲得更高的損害賠償，這證明了誹謗法確實(shí)存在偏見(jiàn)（Bannerman、Bruce 和 Julia，第 77 頁(yè)）。

　　然而，在道德和貞操遭到誹謗的情況下，女性更有可能贏得誹謗案件；當(dāng)談到他們的職業(yè)玷污時(shí)，他們最終會(huì)失敗，而另一方面，當(dāng)他們的職業(yè)受到誹謗時(shí)，男性往往會(huì)贏得更多。根據(jù) Feminist 和 Queer Analysis 的說(shuō)法，很明顯，誹謗法的不平等加劇了，因?yàn)樗鼜膩?lái)沒(méi)有平等適用，這使得女性比男性更容易受到損失。

　　根據(jù)女權(quán)主義和酷兒分析，誹謗似乎得到加強(qiáng)，并反映了對(duì)性別角色的性別歧視態(tài)度；它將婦女的主體歸類為不道德行為不受懲罰。在許多情況下；婦女必須證明發(fā)生性指控的行為是為了獲得正義；男人，尤其是社會(huì)上的精英群體，不言而喻；這使婦女面臨誹謗案件敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

　　在許多情況下，性工作者不受誹謗保護(hù)，因此；他們的追求通常被置若罔聞。根據(jù)女權(quán)主義和酷兒分析以及誹謗法，性工作者不符合誹謗案件的資格，因?yàn)樗麄內(nèi)狈Φ赖?，不具備誹謗的品質(zhì)，例如貞潔等?；诖耍恍怨ぷ髡卟幌碛姓u謗權(quán)或保護(hù)，因?yàn)樗麄內(nèi)狈π枰Ｗo(hù)的貞潔聲譽(yù)，或者基本上被認(rèn)為不值得這種保護(hù)（Taylor & David, P. 256）。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，女性一直被視為丈夫的財(cái)產(chǎn)，尤其是在 19 世紀(jì)，因此；他們不得對(duì)男子提出任何法律投訴，這似乎影響了迄今為止的法律制度。今天; 即使在民主和確保實(shí)現(xiàn)性別均等方面取得了一些進(jìn)展之后；正如所提供的閱讀所引用的那樣，女性仍然沒(méi)有與男性相同的平等權(quán)利；女性在法庭上贏得誹謗案件的可能性較小，而；男性贏得了很多此類案件。隨著電子大眾媒體（例如廣播、電視，尤其是互聯(lián)網(wǎng)）的出現(xiàn)，書面語(yǔ)和口語(yǔ)之間的區(qū)別變得不那么重要了。為了在誹謗訴訟中取得成功，原告必須證明三件事。第一的，該材料具有誹謗性。這意味著它降低了一個(gè)人在“正確思考”人眼中的聲譽(yù)（Taylor & David, P. 234）

　　誹謗案取得資格并獲勝的第二個(gè)要求是原告必須在法庭上提供重要物品。基本上，這意味著原告必須證明被告確實(shí)損害了他們的聲譽(yù)，因?yàn)椴贿@樣做可能會(huì)導(dǎo)致案件被駁回。

　　第三，必須證明該材料是為實(shí)際誹謗的人以外的其他人傳播或發(fā)布的。一旦這三個(gè)要素得到證明，除非有防御，否則行動(dòng)就會(huì)成功。在加拿大，即使無(wú)意誹謗某人，言論也可能是誹謗。所以; 必須證明被告有不良動(dòng)機(jī)，并且故意知道這樣做會(huì)損害或玷污原告的名譽(yù)或聲譽(yù)。例如，有時(shí)誹謗者可能會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)他們的評(píng)論是真實(shí)的，并且無(wú)意傷害原告，因此；他們發(fā)表這些言論并沒(méi)有惡意。相反; 這并不意味著他們不能被起訴，因此；原告仍然可以成功提起誹謗訴訟，但前提是陳述實(shí)際上并非

　　在誹謗的情況下，為了證明確實(shí)使用了誹謗性詞語(yǔ)并證明有資格獲得誹謗，原告必須爭(zhēng)論的事情不止一些。根據(jù)加拿大的言論自由，如果被告確實(shí)使用了損害原告聲譽(yù)的破壞性詞語(yǔ)，降低了原告對(duì)“正確思維”的評(píng)價(jià)，則認(rèn)為誹謗已經(jīng)發(fā)生。

　　根據(jù)加拿大言論自由政策重新發(fā)布誹謗材料可能構(gòu)成誹謗。為誹謗案件在規(guī)則法院取得資格和勝訴；原告必須向法院提供誹謗證據(jù)，例如羞辱材料等，否則案件可能無(wú)法審理或原告勝訴的機(jī)會(huì)很低。

　　玷污他人姓名的想法可能代價(jià)高昂，加拿大傳播政策和法律的主要目標(biāo)是保護(hù)人們免受誹謗。根據(jù)加拿大通訊政策和法律，誹謗是指使用電子手段或發(fā)布針對(duì)個(gè)人、公司或非營(yíng)利組織的虛假指控，其影響可能是巨大的。為了使誹謗案件得到審理并有資格在法庭上審理，需要滿足的事情不止一些。例如; 除其他要求外，還必須有錄音機(jī)或印刷材料等物證。理想情況下；這意味著，如果原告不能提供此類材料，他們就不太可能贏得誹謗訴訟。

　　結(jié)論：

　　誹謗已成為一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)，促使制定有效的政策來(lái)保護(hù)企業(yè)和個(gè)人。對(duì)于這個(gè)任務(wù)；我將在本課程中深入研究的傳播法/政策問(wèn)題將來(lái)自使用女權(quán)主義和酷兒分析的誹謗課文的章節(jié)。本文的基本目標(biāo)是探討加拿大誹謗的一些主要和普通法，并嘗試評(píng)估和確定誹謗應(yīng)該被“憲法化”，以確保其符合言論自由。根據(jù)加拿大權(quán)利和自由憲章，新聞或自我表達(dá)的自由受到加拿大憲法第 2 條的保障。加拿大憲法第 2 條斷言：“每個(gè)人 [擁有] 基本的思想自由，信仰、意見(jiàn)和表達(dá)，包括新聞和其他傳播媒體的自由”（媒體法）。相反; 第 1 節(jié)指出，民主中的基本自由可以因正當(dāng)理由而受到限制：“《權(quán)利憲章》和《自由憲章》保障其中規(guī)定的權(quán)利和自由，僅受法律規(guī)定的合理限制，只要在自由和民主的社會(huì)”。根據(jù)關(guān)于加拿大傳播政策和法律的第四章，誹謗被定義為損害個(gè)人聲譽(yù)或使個(gè)人或組織蒙羞并可能導(dǎo)致起訴的行為。根據(jù)加拿大法律，有足夠理由和證據(jù)相信自己受到誹謗的人有權(quán)起訴誹謗他們的人，并因名譽(yù)受損而獲得正義。在提供的課文中引用；誹謗可以有多種形式，例如口頭陳述、文章、博客文章、社交媒體發(fā)布以及電子郵件等形式