最高人民法院正式發(fā)布《最高人民法院關于行政機關負責人出庭應訴若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《行政機關負責人出庭應訴司法解釋》)。也許有些人會問會問：行政部門出庭回應司法解釋的介紹，會對拆遷戶產(chǎn)生什么影響？上海動遷律師將通過本篇文章進行分析解讀。

　　（一）解決了征地進行拆遷風險補償制度案件中“被告不出庭”的問題

　　長期以來，在因征地、拆遷和征地補償引發(fā)的行政訴訟案件中，“不見官”已成為許多當事人“熟悉”的現(xiàn)象。

　　通常這些行政機關的負責人不親自出庭，要么委托一般工作人員出庭，要么只委托拆遷律師出庭。導致庭審中經(jīng)常出現(xiàn)“被告方要么不了解具體情況，要么需要回去請示匯報”的情況，不利于案件推進和矛盾化解。

　　行政管理機關工作負責人出庭應訴司法解釋對被訴行政權力機關部門負責人履行出庭義務的細節(jié)作出了一個明確方式解釋，提出了學生明確發(fā)展要求，彰顯了法律不斷進步，解決了征地拆遷補償案件中“被告不出庭”的問題。

　　比如，如果拆遷戶認為《房屋征收補償決定書》送達程序違法，征收方某區(qū)人民對于政府未采取科學合理的送達方式可以進行信息告知，因此向法院提起訴訟。根據(jù)企業(yè)行政管理機關部門負責人出庭應訴司法解釋的規(guī)定，某區(qū)區(qū)長作為一個被告的行政權力機關單位負責人，對拆遷戶的起訴制度進行設計答辯。

　?。ǘ┟鞔_“行政部門由誰負責”

　　2019年6月15日上午，湖州市中級人民法院第一大法庭開庭審理了一起一審行政訴訟案件，湖州市市長錢三雄作為行政機關負責人出庭應訴。這是浙江省首例地級市市長出庭的行政訴訟案件。北京市律師事務所律師、本案原告代理人吳國強表示，該行政訴訟屬于拆遷糾紛。原告認為湖州市政府作出的某行政行為違法，遂提起訴訟，希望法院予以撤銷。吳律師認為，一把手應訴能起到很好的示范作用，這個審判比較特殊。錢市長說，“一把手應訴”才是真正的“民告官”。

　　其實，行政法律訴訟案件由地級市市長出庭應訴，即行政“一把手”出庭應訴，早在2010年，國務院就出臺了《國務院發(fā)布關于企業(yè)加強社會法治中國政府經(jīng)濟建設的意見》，明確發(fā)展要求“對重大行政管理訴訟案件，行政權力機關部門負責人要主動出庭應訴”。2015年5月1日實施的新行政訴訟法也規(guī)定：被訴行政監(jiān)督機關單位負責人我們應當出庭應訴。不能出庭的，應當根據(jù)委托行政機關提出相應的工作研究人員可以出庭。

　　然而社會實踐中，一度發(fā)展出現(xiàn)企業(yè)一把手出庭率較低的現(xiàn)象。

　　針對許多拆遷戶遇到的情況，“負責人不出庭應訴，或委托一般工作人員出庭，或只委托代理拆遷律師出庭”，行政部門負責人出庭應訴的行政部門負責人包括行政部門負責人、副級負責人、執(zhí)行行政政行為的副級負責人和其他執(zhí)行行政行為的負責人。

　　也就是說，我們拆遷戶提起行政訴訟后，行政機關或者下級行政機關委托的組織的負責人不能作為被訴行政機關的負責人出庭。

　　（三）要求行政機關負責人站在被告席上“出庭發(fā)言”

　　征地拆遷補償案件往往涉及多方利益。如果行政機關不當庭發(fā)聲，不應訴，審判效果必然打折扣，不利于矛盾的解決。為有效解決這一問題，現(xiàn)對行政機關負責人出庭的司法解釋規(guī)定如下：

　　第一，出庭的人應當是負責并熟悉行政執(zhí)法業(yè)務的負責人或相應的工作人員。

　　例如，在征地拆遷補償案件中，為了實質性地解決糾紛，法院負責人應當有權表明自己的立場，對訴訟涉及的事項擁有一定程度的決策權，對被訴行政行為有全面、專業(yè)的把握。

　　第二，在庭審活動過程中，行政管理機關工作負責人要積極進行發(fā)言，參與企業(yè)涉案行政爭議的實質性化解。

　　第三，行政管理機關負責人或者企業(yè)行政機關委托的相應提高工作研究人員在庭審過程中我們應當就案件具體情況分析進行陳述、答辯、提交證據(jù)、辯論、發(fā)表最后意見，對所依據(jù)的規(guī)范性文件系統(tǒng)進行合理解釋說明等。

　　對于行政部門來說，負責人的“參與意識”和“參與意識”是非常重要的。對行政機關出庭的司法解釋，將促使行政機關及其相關工作人員做好出庭準備，有助于妥善解決拆遷戶與征用方之間的糾紛。

　　綜上所述，行政機關負責人出庭應訴的司法解釋可以進一步實現(xiàn)官民面對面處理糾紛，進一步促進行政糾紛的實質性解決，對拆遷戶合法權益的法律保護將產(chǎn)生積極影響。如果您也有相關法律問題需要咨詢，可以聯(lián)系上海動遷律師。