城中村改造適格責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人提供的視頻、錄音、照片等證據(jù)，以及城中村改造資金來源、城中村改造后土地歸屬、行政機(jī)關(guān)在城中村改造過程中的作用等因素進(jìn)行全面審查和認(rèn)定，而不能僅以村委會(huì)的自認(rèn)進(jìn)行判斷。和上海動(dòng)遷律師一起走進(jìn)下面這起強(qiáng)拆案件。

　　裁判要點(diǎn)城中村改造適格責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人提供的視頻、錄音、照片等證據(jù)，以及城中村改造資金來源、城中村改造后土地歸屬、行政機(jī)關(guān)在城中村改造過程中的作用等因素進(jìn)行全面審查和認(rèn)定，而不能僅以村委會(huì)的自認(rèn)進(jìn)行判斷。本案中，城中村改造實(shí)施意見規(guī)定，城中村改造采取政府主導(dǎo)、村集體自我改造、市場(chǎng)運(yùn)作的模式進(jìn)行改造。拆遷方案上有行政機(jī)關(guān)署名并加蓋公章，改造過程中有行政機(jī)關(guān)工作人員參與，改造資金來源于土地出讓金?；诖耍m然拆遷方案中規(guī)定村委會(huì)是實(shí)施主體，其也承認(rèn)實(shí)施了拆除當(dāng)事人房屋的行為，但由于其不具有強(qiáng)制拆除他人房屋的職權(quán)，故其實(shí)施強(qiáng)制拆除房屋行為應(yīng)視為受行政機(jī)關(guān)的委托，相應(yīng)的法律責(zé)任應(yīng)由委托機(jī)關(guān)承擔(dān)。

　　裁判文書中華人民共和國(guó)最高人民法院

　　行 政 裁 定 書

　　（2020）最高法行申5250號(hào)

　　再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：劉愛廷，男，1957年*月*日出生，漢族，住山西省太原市迎澤區(qū)。

　　被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：山西省太原市迎澤區(qū)人民政府，住所地山西省太原市迎澤區(qū)棉花巷**。

　　法定代表人：趙學(xué)軍，該區(qū)人民政府區(qū)長(zhǎng)。

　　再審申請(qǐng)人劉愛廷因訴山西省太原市迎澤區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱迎澤區(qū)政府）房屋行政強(qiáng)制一案，不服山西省高級(jí)人民法院（2018）晉行終952號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

　　劉愛廷申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：

　　1.迎澤區(qū)城中村改造工作領(lǐng)導(dǎo)組辦公室及迎澤區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡(jiǎn)稱迎澤區(qū)住建局）工作人員在涉案強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)指揮強(qiáng)拆，劉愛廷報(bào)警后，相關(guān)工作人員仍繼續(xù)組織強(qiáng)拆，劉愛廷一、二審中已經(jīng)提交了強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)視頻作為證據(jù)，一、二審對(duì)此未予認(rèn)定不當(dāng)。

　　2.根據(jù)土地管理法及土地管理法實(shí)施條例的規(guī)定，迎澤區(qū)政府是集體土地的法定征收主體，對(duì)征收范圍內(nèi)的房屋實(shí)施拆除屬于其職權(quán)范圍，其他民事主體沒有實(shí)施強(qiáng)制拆除房屋的職權(quán)?！短谐侵写甯脑旃芾碓囆修k法》第二十一條第二款規(guī)定，改造方案由區(qū)政府（管委會(huì)）審定，市城改辦備案，區(qū)政府（管委會(huì)）組織實(shí)施。迎澤區(qū)城中村改造工作領(lǐng)導(dǎo)組辦公室是由迎澤區(qū)政府組建的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，其實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為責(zé)任應(yīng)當(dāng)由迎澤區(qū)政府承擔(dān)。山西省太原市迎澤區(qū)郝莊鎮(zhèn)松莊村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱松莊村委會(huì)）出具的《情況說明》是迎澤區(qū)政府為推卸責(zé)任而要求松莊村委會(huì)作出的，一、二審裁定駁回起訴錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷一、二審裁定，指令一審法院繼續(xù)審理。

　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的審查焦點(diǎn)為：迎澤區(qū)政府是否為本案適格被告?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第二十條第三款規(guī)定：“沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，行政機(jī)關(guān)授權(quán)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、派出機(jī)構(gòu)或者其他組織行使行政職權(quán)的，屬于行政訴訟法第二十六條規(guī)定的委托。當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以該行政機(jī)關(guān)為被告?！鄙姘阜课菔窃谔小痢羺^(qū)城中村改造過程中被拆除的。太原市人民政府《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范城中村改造的若干意見》（并政發(fā)〔2013〕12號(hào)，以下簡(jiǎn)稱太原市12號(hào)文件）第二條規(guī)定，區(qū)政府（管委會(huì)）負(fù)責(zé)組織改造村進(jìn)行拆遷摸底、制定拆遷補(bǔ)償安置方案等工作；太原市建成區(qū)之內(nèi)的城中村改造采取政府主導(dǎo)、村集體自我改造、市場(chǎng)運(yùn)作的模式進(jìn)行改造，改造收益方案確定后，區(qū)政府（管委會(huì)）對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行打包，提出改造模式，報(bào)市政府審定后實(shí)施。

　　第四條規(guī)定，市國(guó)土局按照程序?qū)⒏脑煊玫胤秶鷥?nèi)的集體土地確定為國(guó)有土地，確權(quán)給改造后的集體經(jīng)濟(jì)組織，同時(shí)對(duì)城中村改造用地之外的土地進(jìn)行收儲(chǔ)征收；市財(cái)政返還土地出讓金的85%用于支付村民征收安置成本。第五條規(guī)定，各級(jí)政府（管委會(huì)）應(yīng)加大對(duì)城中村違法建設(shè)的查處力度，凡違反規(guī)劃建設(shè)和設(shè)計(jì)水平低的建筑，堅(jiān)決予以拆除。

　　《太原市迎澤區(qū)郝莊鎮(zhèn)松莊村整村拆遷方案》（以下簡(jiǎn)稱《松莊村拆遷方案》）系根據(jù)太原市12號(hào)文件制定，該方案載明迎澤區(qū)政府為組織領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，迎澤區(qū)住建局及××區(qū)××村改造工作領(lǐng)導(dǎo)組辦公室為監(jiān)督指導(dǎo)機(jī)關(guān)，松莊村委會(huì)為實(shí)施主體。松莊村委會(huì)、松莊村黨支部、迎澤區(qū)住建局及××區(qū)××村改造工作領(lǐng)導(dǎo)組辦公室在《松莊村拆遷方案》上署名并加蓋了公章。劉愛廷在一審中提交了強(qiáng)拆現(xiàn)場(chǎng)的視頻錄像及報(bào)警錄音等證據(jù)證明迎澤區(qū)城中村改造工作領(lǐng)導(dǎo)組辦公室及迎澤區(qū)住建局工作人員在現(xiàn)場(chǎng)指揮強(qiáng)拆，一、二審法院并未否認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性。

　　在本院對(duì)梁曉軍等人訴迎澤區(qū)政府房屋行政強(qiáng)制系列案件的詢問中，迎澤區(qū)政府認(rèn)可迎澤區(qū)城中村改造工作領(lǐng)導(dǎo)組辦公室系其成立的機(jī)構(gòu)，并承認(rèn)松莊村城中村改造資金來源于土地出讓金，討論松莊村城中村改造相關(guān)事宜的會(huì)議由迎澤區(qū)住建局相關(guān)人員主持并發(fā)表意見。雖然《松莊村拆遷方案》中規(guī)定松莊村委會(huì)是實(shí)施主體，其也承認(rèn)實(shí)施了拆除劉愛廷房屋的行為，但由于其不具有強(qiáng)制拆除他人房屋的職權(quán)，故其實(shí)施強(qiáng)制拆除房屋行為應(yīng)視為受行政機(jī)關(guān)的委托，相應(yīng)的法律責(zé)任應(yīng)由委托機(jī)關(guān)承擔(dān)。

　　一、二審法院未結(jié)合劉愛廷提供的視頻、錄音等證據(jù)，以及松莊村城中村改造資金來源、城中村改造后土地歸屬、迎澤區(qū)政府在涉案城中村改造過程中的作用等因素進(jìn)行全面審查和認(rèn)定，而是基于松莊村委會(huì)的自認(rèn)，認(rèn)為迎澤區(qū)政府不是本案適格被告，裁定駁回起訴，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。

　　綜上，劉愛廷的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第一款之規(guī)定，裁定如下：

　　本案指令山西省高級(jí)人民法院再審。

　　審判長(zhǎng)

　　聶振華

　　審判員

　　袁曉磊

　　審判員

　　馬鴻達(dá)

　　二〇二〇年六月二十八日

　　最后，上海動(dòng)遷律師提醒大家，如果遇到了違法強(qiáng)拆的情況，注意要第一時(shí)間保留證據(jù)，并且及時(shí)報(bào)警，保護(hù)好自身的人身安全。切記不能一味的接受拆遷人的違法行為，要及時(shí)拿起法律的武器，尋求律師進(jìn)行維權(quán)。