涉案房屋中，50%的產(chǎn)權(quán)份額屬于江×云的遺產(chǎn)。馮峰峰得35%，即全部財產(chǎn)的17.5%，胡X道得35%，即全部財產(chǎn)的17.5%（加上他自己占全部財產(chǎn)的50%份額，共占全部財產(chǎn)的67.5%)，薛X香得30%，即全部財產(chǎn)的15%。因涉案房屋已被江X云和胡X路占用，房屋不可分割，胡X路的份額最大，故涉案房屋均分給胡X路。因馮X－馮、胡X一道、薛X－香共同認定涉案房屋（含地下室）現(xiàn)有價值為22.5萬元，胡X一道應(yīng)支付馮X－馮房屋份額折價39375元（22.5萬元× 17.5%)、薛X－香房屋份額折價33750元（22.5萬元× 15%)。接下來就由奉賢房產(chǎn)律師師為您講解無證房產(chǎn)繼承案例法院如何判決的相關(guān)法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、案例分析

　　XX市山城區(qū)XX鄉(xiāng)中心城市學(xué)校應(yīng)支付江X云撫恤金25302元、喪葬費5000元，共計30302元。該筆款項進行不屬于文化遺產(chǎn)，馮X峰、戶X道、薛X香應(yīng)均分，即每人各分得10100.67元（其中戶X道分得的款項中含其已領(lǐng)取的8070.3元）。郭錫林支付的補償金不屬于繼承，由馮西蒙、西道、薛新倉平分，扣除已支付的醫(yī)療費用、喪葬費、馮西蒙、薛新倉家屬生活費后，為320468.16元。 每人領(lǐng)取106822.72元。對于馮熙鳳聲稱交警部門存放的賠償金是以郭錫林承擔(dān)百分之八十責(zé)任，江錫云承擔(dān)百分之二十責(zé)任為依據(jù)，他自己的撫養(yǎng)費為六萬九千零八十四點二三元，薛錫祥獲得撫養(yǎng)費一萬二千三百三十六點四七元，二百九十一元，死亡賠償金一百一十六點八元，喪葬費一萬五千一百五十一點五元，搶救治療費八千元，精神慰藉費四千三百一十一元，由于沒有提供有效證據(jù)證明上述計算方法，X 頻道不批準計算方法，交警部門的調(diào)解書沒有出示，不予受理。關(guān)于胡X道辯稱5000元喪葬費由XX市山城區(qū)XX鄉(xiāng)中心學(xué)校支付，并欲用于河X云海喪葬費，應(yīng)與其他家屬協(xié)商的意見，不屬于本案范圍；關(guān)于胡X道辯稱應(yīng)賠償其辦理喪事的實際費用的意見，胡X道因辦理喪事向交警部門收取喪葬費16000元，其未列明費用并提交相應(yīng)證據(jù)，該意見不予采納。

　　二、法院的一審認定與判決

　　1、XX市XX區(qū)人民法院作出一審判決：位于XX市XX區(qū)富源小區(qū)2-11棟3單元501室房屋一套（房屋面積80.18平方米，地下室為本單元8號，面積19.1平方米）歸X路所有；二。戶X路一次性給付馮X馮房屋份額折價款39375元、薛X香房屋份額折價款33750元，于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢；3.XX市山城區(qū)XX鄉(xiāng)中心校應(yīng)支付江×云撫恤金、喪葬費共計30302元，馮×馮、胡×道、薛×香各得10100.67元（其中胡×道所收錢款中含8070.3元）；四。存入XX市公安局XX分局巡警大隊的37.54萬元賠償金，扣除馮×馮、薛×香被撫養(yǎng)人生活費（分別為48065.36元、6866.48元）后為320468.16元，馮×馮、薛×香、胡×道各得106822.72元。案件受理費10107元，由馮×馮3275元、胡×濤4307元、薛×祥2525元負擔(dān)（訴訟費已由胡×濤、薛×祥在執(zhí)行判決時預(yù)先支付給馮×馮）。

　　2、被上訴人馮X峰答辯稱：一審法院認定被扶養(yǎng)人馮X峰、薛X香的被扶養(yǎng)人生活費問題沒有一個錯誤。馮X峰沒有社會工作、沒有經(jīng)濟收入，馮X峰與江X云的母子之間關(guān)系發(fā)展并沒有可以解除。根據(jù)我國繼承法明確規(guī)定，江X云的房屋管理應(yīng)由馮X峰及江X云的父母需要進行資源分配。一審判決結(jié)果平均時間分配以及死亡賠償金作為基本都是合情、有法有據(jù)。就本案而言，江X云的死亡是戶X道拒絕在江X云的開顱手術(shù)單上簽字及放棄我們一切為了搶救技術(shù)措施而導(dǎo)致的，并非肇事者當(dāng)場撞死的，戶X道沒有什么資格人員分配江X云的死亡賠償金。一審判決企業(yè)單位通過發(fā)放的撫恤金、喪葬費均等分配合情合理利用合法。江X云單位員工發(fā)放的一次性撫恤金是針對中國所有患者家屬的，而不是給戶X道自己的；單位資金發(fā)放的喪葬費分文未用，因肇事者支付的喪葬活動費用方面還沒有用完。上訴人將一審判決中的喪葬費、護理費、誤工費、交通費混為一談。喪葬費是戶X道從交警大隊領(lǐng)取的，至今已經(jīng)沒有他們用完；交警隊存放的40萬元內(nèi)不含護理費、誤工費、交通費，因交警隊主持公司雙方人民調(diào)解時戶X道拒絕孩子參加，戶X道應(yīng)另案向肇事者主張護理費、交通費。

　　三、法院的二審認定與判決

　　該院認為：對富源區(qū)2-113單元501房的住房進行分配。涉案房屋為江×云與胡×道婚后共同購買，屬于其共同財產(chǎn)，其中50%的房產(chǎn)（含地下室）屬于繼承人江×云的遺產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條的規(guī)定：同一順序的繼承人的份額一般應(yīng)當(dāng)相等。對生活有特殊困難且無勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時應(yīng)當(dāng)予以照顧。繼承人對被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的，在分配遺產(chǎn)時可以多分。有撫養(yǎng)能力和條件的繼承人，未盡到撫養(yǎng)義務(wù)的，在分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)不分配或者少分配份額。繼承人協(xié)商同意的，可以不平等。本案中，馮×馮為四級殘疾人，無工作、無收入，屬于生活有特殊困難、無勞動能力的繼承人。他在分配遺產(chǎn)時應(yīng)該受到照顧；與被繼承人江×云共同生活的X家繼承人在分配遺產(chǎn)時可以多分。以一審案件為依據(jù)，馮×馮、胡×道、薛×香分得遺產(chǎn)份額35%、30%，根據(jù)各方應(yīng)分配份額及房屋價值，確定房屋歸胡×道所有。胡X道給付馮X鳳房屋份額折價39375元、薛X香房屋份額折價33750元并無不當(dāng)。

　　上訴人X路在一審中提交的證據(jù)馮×馮、江×云簽字的借條及母子證明書，雖有“如不償還本次借款，母子之間今后一切往來斷絕”的記載，但不能證明江×云對其子馮×馮繼承權(quán)的處分；上訴人X路在一審中提交的證據(jù)5、6，鄰居證人證言，因證人明確表示不認識江×云的子女，故證人證言不能客觀反映馮×風(fēng)與江×云的往來情況。故一審法院認定胡X路提交的證據(jù)3、5、6不予采信。上訴人戶x道認為，一審法院認定證據(jù)錯誤的上訴理由不能成立，且馮×鳳與江×云已斷絕母子關(guān)系，與江×云長期無往來，故不應(yīng)分割或分割遺產(chǎn)的上訴理由也不能成立。以上就是奉賢房產(chǎn)律師師為您講解無證房產(chǎn)繼承案例法院如何判決的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還請奉賢房產(chǎn)律師師為您做一對一的講解。