在審判案件過程當(dāng)中,包孕一審、二審階段,兩邊當(dāng)事人息爭的,人民法院應(yīng)該聽取當(dāng)事人及其法定代理人等無關(guān)職員的看法,對息爭的自愿性、合法性舉行檢查,經(jīng)審查,息爭被迫、正當(dāng)?shù)?應(yīng)該掌管制造刑事息爭協(xié)議書。由于當(dāng)事人和解是重要的量刑情節(jié),刑事和解協(xié)議書原則上應(yīng)當(dāng)在法庭上出示,并進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證后作為量刑的證據(jù)使用。但是,對于雙方當(dāng)事人在開庭后才達(dá)成和解的,可以庭外征求人民檢察院的意見,而不必再次開庭質(zhì)證。接下來就由松江刑事律師為您講解關(guān)于刑事息爭協(xié)議書制造的相關(guān)法律知識,希望對您有所幫助！

　　一、關(guān)于刑事息爭協(xié)議書的詳細(xì)內(nèi)容及相干請求,《刑事訴訟法司法解釋》第五百零一條作了詳細(xì)規(guī)定,主要包括：

　　1、刑事息爭協(xié)議書應(yīng)該包孕的內(nèi)容。刑事息爭協(xié)議書應(yīng)該起首寫明案由、當(dāng)事人兩邊的基礎(chǔ)情形,寫明和談是在審訊職員掌管下制造,厥后要寫明如下內(nèi)容：

　　（1）被告人抵賴本人所犯罪惡,對犯法究竟沒有貳言,并真誠悔罪；

　?。?）被告人通過向被害人賠禮道歉、賠償損失等方式獲得被害人諒解；涉及賠償損失的,應(yīng)當(dāng)寫明賠償?shù)臄?shù)額、方式等；提起附帶民事訴訟的,由附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟；

　　（3）被害人自愿和解,請求或者同意對被告人依法從寬處罰。

　　2、關(guān)于刑事息爭和談書中是否觸及被告人的量刑題目,看法不同較大。一些處所注意刑事息爭和談書中應(yīng)該包括被害人對被告人暗示原諒并批準(zhǔn)對其從寬懲罰的內(nèi)容；而阻擋看法認(rèn)為,量刑是司法機(jī)關(guān)的權(quán)限,不容許當(dāng)事人之間協(xié)商。經(jīng)研究認(rèn)為,和解與量刑密切相關(guān),雙方當(dāng)事人有權(quán)就賠償與量刑的關(guān)系問題進(jìn)行協(xié)商,刑事和解協(xié)議書中也可以包含被害人請求或者同意對被告人從寬處罰的內(nèi)容,但雙方當(dāng)事人對量刑做出的約定,對司法機(jī)關(guān)沒有約束力。

　　3、刑事息爭協(xié)議書是不是由審訊職員署名。收羅看法稿劃定,審訊職員不在刑事息爭協(xié)議書書中署名,首要思量息爭是兩邊當(dāng)事人之間的商定,不具有逼迫施行的效能。在收羅看法過程中,有意見提出,如果刑事和解協(xié)議書是在法院的主持下制作,有必要由審判人員簽名,以便證實(shí)該協(xié)議的制作過程確實(shí)接受了法院的主持,但可以不加蓋人民法院印章。經(jīng)研究,主持制作刑事和解協(xié)議書的審判人員確實(shí)應(yīng)當(dāng)以制作人員的身份簽名或者署名,以示負(fù)責(zé),也表明刑事和解協(xié)議書的真實(shí)性、合法性。

　　4、刑事息爭協(xié)議書是不是加蓋人民法院印章。有看法覺得,既然刑事息爭協(xié)議書是由人民法院掌管制造的,就應(yīng)該加蓋人民法院印章,以凸顯刑事息爭協(xié)議書的嚴(yán)肅性和權(quán)威性；加蓋人民法院印章后,刑事息爭協(xié)議書在性質(zhì)上就屬于裁判文書的一種,能夠作為逼迫施行的工具。經(jīng)研討,刑事律師覺得,雖然法令劃定刑事息爭協(xié)議書必須在公檢法構(gòu)造掌管下制造,但息爭畢竟是兩邊當(dāng)事人的行動(dòng),不克不及加蓋人民法院印章,也不去不及作為逼迫執(zhí)行的依據(jù),否則便混淆了和解與調(diào)解的界限。刑事和解協(xié)議書系經(jīng)公檢法機(jī)關(guān)主持制作,可以通過在協(xié)議中寫明主持制作協(xié)議書的公安、司法人員姓名的方式加以解決；為確保刑事和解協(xié)議書約定的賠償損失等內(nèi)容能得到切實(shí)履行,可規(guī)定刑事和解協(xié)議書必須及時(shí)履行。據(jù)此,司法刑事訴訟法司法解釋明確規(guī)定：“刑事和解協(xié)議書應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人和審判人員簽名,但不加蓋人民法院印章?！?

　　刑事息爭協(xié)議書內(nèi)容是不是能夠失密。有看法提出,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪繕?biāo)在于無效賠償被害人的物資和肉體喪失,而非以款項(xiàng)調(diào)換科罰的減免,使被告人“費(fèi)錢消災(zāi)”,是以,倡議對當(dāng)事人息爭的補(bǔ)償數(shù)額作出原則性劃定,一方面防止使社會民眾發(fā)生“只需有錢不怕犯法”的誤會,另外一方面擯棄被害人“漫天要價(jià)”的投契生理,堅(jiān)持刑法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。經(jīng)研討,息爭補(bǔ)償?shù)臄?shù)額確鑿廣泛比訊斷補(bǔ)償?shù)臄?shù)額要高,法律也因此對和解從寬作了特別規(guī)定。只要雙方完全出于自愿,被告人經(jīng)濟(jì)條件允許,就不宜做過多限制、干涉,以充分保障被害人合法權(quán)益。但是,為避免被害人漫天要價(jià),互相攀比,也避免被社會誤讀為“花錢買刑”,司法刑事訴訟法司法解釋明確規(guī)定：“對刑事和解協(xié)議書中的賠償損失內(nèi)容,雙方當(dāng)事人要求保密的,人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許,并采取相應(yīng)的保密措施?！币簿褪钦f,予以保密的內(nèi)容,僅限于賠償數(shù)額,對于雙方當(dāng)事人達(dá)成刑事和解協(xié)議書這一事實(shí),不能保密。以上就是松江刑事律師為您講解關(guān)于刑事息爭協(xié)議書制造的整體內(nèi)容,希望對您有所幫助,如果您有類似的法律問題,還請松江刑事律師為您做一對一的講解。